Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3367

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давлетшиной О.Н. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе Давлетшиной О.Н. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 января 2014 года, которым заявление Давлетшиной О.Н. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав возражения представителя ОАО "Сбербанк России" Писанюк И.М. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетшина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении Давлетшина А.А., на основании исполнительного листа N в отношении Давлетшиной О.Н. о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" суммы 2027122,54 руб. Полагает постановление судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2013 года незаконным, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан в отношении Давлетшиной О.Н., тогда как в постановлении от 30 июля 2013 указан должник- Давлетшин А.А. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 30 июля 2013 года о возбуждении исполнительного производства N незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда .

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу положений части 3 указанной статьи, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2008 года решение Ленинского районного суда города Владивостока N вступило в законную силу. 30 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении Давлетшина А.А. на основании исполнительного листа N , выданного 8 июля 2013 года Ленинским районным судом города Владивостока.

20 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, которым по исполнительному документу N от 8 сентября 2008 года установлено правильным считать должника Давлетшину О.Н. .

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, верно исходил из того, что 23 июня 2010 года исполнительный лист был предъявлен к исполнению, доказательств возврата исполнительного листа взыскателю после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что не прерывается срок предъявления исполнительного документа к исполнению в случае отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия исполнительного листа требованиям закона, является необоснованной.

Срок исполнительной давности прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом законодателем не наступление указанного события не поставлено в зависимость от наличия обстоятельств, на которые ссылается должник.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав заявителя, принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовые основания, предусмотренные статьей 258 ГПК РФ к удовлетворению требований заявителя, у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи