Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3387

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С. и Ельницкой Н.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску

Орленко Д.Ю. к Плетневой Р.Е.

о признании права собственности на гаражный бокс и включении имущества в наследственную массу

по частной жалобе Орленко Д.Ю.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 07 марта 2014 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Орленко Д.Ю. обратилась в суд с иском к Плетневой Римме Ефимовне о признании права собственности на гаражный бокс и включении имущества в наследственную массу гаражный бокс, установленный в районе "адрес" в "адрес" .

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 07 марта 2014 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

С определением не согласился Орленко Д.Ю., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исходя из положений ч.1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Орлиенко Д.Ю. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с иском к Плетневой Р.Е. о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в районе "адрес" в "адрес" и включении имущества в наследственную массу.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на ст. 30 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Советском районной суде г. Владивостока в связи с неподсудностью, поскольку иск о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество и включении в состав наследственной массы гаражный бокс.

В материалах дела имеются свидетельств о праве на наследство по закону, из которых следует, что истец в установленном порядке вступил в наследование имуществом, в том числе дома и земельного участка, расположенных в Советском районе г. Владивостока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда о неподсудности не соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 07 марта 2014 года - отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи.