Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-338/2013

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боряковой А.Н. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Боряковой А.Н. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2012 года, которым в удовлетворении требований заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борякова А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) и о возложении обязанности, указав в обоснование своих требований, что она в 2011 году подала в Департамент заявление о предоставлении ей в аренду на 49 лет земельного участка (для ведения дачного хозяйства), приблизительной площадью 2500 кв. м., расположенного в районе ориентира по адресу: "адрес" Распоряжением N 2357 от 13 октября 2011 года Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердило заявителю схему расположения земельного участка. Испрашиваемый участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N . 3 ноября 2011 года кадастровый паспорт данного участка был представлен заявителем в Департамент. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2011 года бездействие Департамента по нерассмотрению заявления Боряковой А.Н. было признано незаконным с одновременным возложением на Департамент обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Боряковой А.Н. Вместе с тем, решением от 22 марта 2012 года Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись в письме за исх. N 29/06/02-09/5966 на нахождение его в зоне застройки Ж-1, где размещение участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, не предусмотрено, а также на расположение участка во второй зоне санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. Заявитель не согласилась с решением Департамента, считая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает её права, в связи с чем, просила суд признать незаконными действия Департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении Боряковой А.Н. земельного участка по адресу "адрес" а также обязать Департамент принять решение о предоставлении заявителю в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка для ведения садоводства.

В судебном заседании Борякова А.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Борякова А.Н., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года Борякова А.Н. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в аренду для ведения садоводства земельного участка, ориентировочной площадью 3000 кв. м. в районе адреса ориентира по адресу: "адрес"

13 октября 2011 года Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издало распоряжение N 2357 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" , гр. Боряковой А.Н. для разрешённого использования: садоводство".

21 октября 2011 года испрашиваемый Боряковой А.Н. земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N .

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2011 года было признано незаконным бездействие Департамента по нерассмотрению заявления Боряковой А.Н. от 20 июня 2011 года и на Департамент была возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по указанному заявлению.

Письмом от 22 марта 2012 года за исх. N 29/06/02-09/5966 Департамент отказал Боряковой А.Н. в предоставлении земельного участка в аренду в связи с его расположением во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, а также в связи с нахождением земельного участка в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где ведение садоводства не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 96 Земельного кодекса РФ, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации .

Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 года N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение". Эта зона является курортом федерального значения и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 октября 1983 года N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива в составе трех зон.

Согласно материалам дела земельный участок, испрашиваемый Боряковой А.Н., полностью расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 данного Федерального закона и статье 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горносанитарной) охраны является границей курорта. То есть округа санитарной или горно-санитарной охраны в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, входят в состав территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в силу положений действующего земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях испрашиваемый Боряковой А.Н. земельный участок не может быть предоставлен для садоводства.

Кроме того, проверяя законность оспариваемого решения Департамента, суд обоснованно исходил из того, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждёнными Решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 (в редакции Решения Думы г. Владивостока от 14 октября 2011 года N 742, вступившего в силу со дня его официального опубликования в "Вестнике Думы города Владивостока" 18 октября 2011 года) ведение садоводства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) не предусмотрено (статья 23 Правил).

Решение по обращению гражданина по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка принималось Департаментом 22 марта 2012 года в соответствии с действующим (на момент принятия решения) законодательством. Иное решение Департамента противоречило бы существующему градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны и нарушало бы положения части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Ссылки Боряковой А.Н. в апелляционной жалобе на то, что 22 марта 2012 года Департамент должен был принимать решение по вопросу предоставления земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, руководствуясь Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в редакции, действовавшей до 18 октября 2011 года, не принимаются судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Сам земельный участок с кадастровым номером N как объект недвижимости в соответствии с положениями статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, а также с положениями частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возник с момента постановки его на государственный кадастровый учёт (21 октября 2011 года), то есть уже после вступления в силу решения Думы г. Владивостока от 14 октября 2011 года N 742.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи