Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-338

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холод В.А. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о необходимости устранения кадастровой ошибки по апелляционной жалобе заявителя на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Алатина Е.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ярового В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холод В.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что он является собственником земельного участка площадью 1590 квадратных метров с кадастровым номером N , расположенного в 182 метрах от ориентира жилого дома по адресу: "адрес" , земельный участок приобретен заявителем у ... , по договору купли-продажи от 13 сентября 2012 года. Ранее данный земельный участок состоял на кадастровом учете с кадастровым номером N без уточнения границ и при отсутствии координат участка. Сведений об ограничениях и обременениях в отношении приобретенного участка не имелось. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю) 14 января 2013 года вынес решение N о необходимости устранения кадастровой ошибки и приведении в соответствие сведений ГКН по причине выявления полного совпадения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N . Земельный участок с кадастровым номером N ранее был передан Яровому В.Н. по договору аренды сроком действия с 16 июня 2005 года по 16 июня 2010 года, а в настоящее время принадлежит заявителю на праве собственности. Заявитель не согласен с вынесенным решением, считает, что кадастровой ошибки нет, сведения о земельном участке с кадастровым номером N носили временный характер, государственная регистрация прав на него в установленный законом срок осуществлена не была. По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером N должен быть снят с кадастрового учета, поскольку в настоящее время он имеет другой кадастровый номер N , и на этот участок зарегистрировано право собственности заявителя. Просит признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 14 января 2013 года, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N и исключить их из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что сотрудниками органа кадастрового учета при проверке выявлено наложение границ участков с кадастровыми номерами N и N , поэтому имеются основания для исправления кадастровой ошибки. Земельному участку с кадастровым номером N предоставленному Яровому В.Н. по действующему договору аренды, статус временного не присваивался, поэтому сведения в ГКН о данном земельном участке не могут быть аннулированы. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости вследствие ошибки при межевании указанного земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером N должен располагаться в ином месте, за границами земельного участка арендованного Яровым В.Н.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для выводов о необходимости устранения кадастровой ошибки послужило выявление органом кадастрового учета полного совпадения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N .

Органом кадастрового учета установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N носят ранее учтенный характер и внесены в ГКН 8 сентября 2005 года в соответствии с межевым делом N от 2005 года, подготовленным ... Местоположение земельного участка: "адрес" , площадь 1500 квадратных метров.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ГКН 17 мая 2012 года, местоположение установлено относительно ориентира, жилого дома за пределами участка, в 182 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" , площадь 1500 квадратных метров, сведения внесены в соответствии с межевым планом от 20 апреля 2012 года, подготовленным кадастровым инженером ...

По результатам проверки должностным лицом отдела кадастрового учета N 2 возможности исправления технической ошибки было выявлено, что сведения о кадастровых работах по уточнению границ объекта недвижимости с кадастровым номером N на местности в архиве кадастрового органа отсутствуют. В целях восстановления сведений государственного кадастра недвижимости в соответствии с землеустроительным делом были внесены координаты земельного участка в АИС ГКН, в результате чего выявлено наложение границ двух участков. Кроме того, при проведении проверки органом кадастрового учета было установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N фактически изменено и не соответствует схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 6 апреля 2012 года N бывшему собственнику земельного участка с кадастровым номером N ...

Из вышеизложенного усматривается, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N неправильно определено местоположение его границ, что повлекло последующую кадастровую ошибку при постановке данного земельного участка на учет.

Установленное противоречие может быть устранено посредством исправления кадастровой ошибки, поскольку воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка имела место в межевом плане, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Обнаружив кадастровую ошибку, в соответствии с требованием части 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принял решение о необходимости устранения такой ошибки.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении материальных норм установил, что решение принято в пределах полномочий органа кадастрового учета, соответствует закону и не нарушает прав заявителя. Сделав перечисленные выводы, суд обоснованно в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении оспариваемым решением его зарегистрированного права собственности на земельный участок несостоятельны, поскольку оспариваемое решение государственного органа не разрешает вопросы о правах на земельный участок, а констатирует наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН при определении границ земельного участка, принадлежащего заявителю. При этом способы устранения кадастровой ошибки названным решением не определялись.

Ссылка представителя заявителя на то, что имеет место не кадастровая, а техническая ошибка несостоятельна, поскольку внесение в государственный кадастр недвижимости сведений не соответствующих правоустанавливающим документам не является опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой, которые в силу статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" расцениваются как техническая ошибка.

Отсутствие в ГКН координат земельного участка с кадастровым номером N не исключает возможности уполномоченного органа восстановить эти сведения по данным межевого дела.

Мнение заявителя о временном характере сведений о земельном участке с кадастровым номером N основано на положениях Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", вступившего в силу с 1 марта 2008 года, однако оно не может быть признано верным, поскольку кадастровый учет спорного участка осуществлялся в 2005 году, до принятия названного закона. По общим правилам закон обратной силы не имеет, и не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, в связи с чем, статус спорного земельного участка, находящегося на кадастровом учете и в аренде у Ярового В.Н., не может быть изменен.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холод В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи