Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3399

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н. и Горбенко Т.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова С.Н. к администрации г. Владивостока

о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства

по апелляционной жалобе Кислякова С.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 января 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав истца Кислякова С.Н. и его представителя Базылева Д.А., представителя администрации г. Владивостока Дьячишина П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кисляков С.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 20.11.1990г. состоял на учете в администрации г. Владивостока как военнослужащий, нуждающийся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства г. Владивосток. Постановлением администрации г. Владивостока N от 16.04.2008г. он был снят с учета нуждающихся по тем основаниям, что в 2008г. ему и его супруге по договору социального найма предоставлено квартира, площадью 30,1 кв.м., расположенная по адресу "адрес" , "адрес" . Полагая, что предоставление квартиры площадью 30 кв.м. не является основанием для снятия его с учета нуждающихся в жилье, поскольку по закону "О статусе военнослужащих" норма предоставления жилья определена в 18 кв.м. общей площади на одного человека, истец просил возложить обязанность на администрацию г. Владивостока восстановить его в списках лиц, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий по избранному при увольнении с военной службы постоянном месте жительства.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали и пояснили, что квартира на о.Русском была предоставлена как служебное жилое помещение, договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем была приватизирована его супругой ДД.ММ.ГГГГ года, он от участия в приватизации отказался.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока иск не признал и указал, что истец не является нуждающимся в жилом помещении, поскольку обеспечен жильем по учетной норме, установленной решением Думы г. Владивостока от 29.09.2005г. N "Об установлении нормы предоставления", которая в г. Владивостоке" составляет 13 кв.м. общей площади на одного человека. Кроме того, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился истец Кисляков С.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив решение суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд первой инстанции верно определил и достаточно полно проверил имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам сторон и предоставленным доказательствам, и объективно признал, что истцом пропущен срок для восстановления своих прав.

Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального и процессуального права, которые верно применены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Так, судом установлено, что истец, как военнослужащий, нуждающийся в получении жилья по Закону РФ "О статусе военнослужащих", с 20.11.1990г. состоял на учете в администрации г. Владивостока по избранному постоянному месту жительства г. Владивосток. Постановлением администрации г. Владивостока N от 16.04.2008г. он был снят с учета нуждающихся по тем основаниям, что в 2008г. ему и его супруге было предоставлено жилое помещение, площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу "адрес" , о. "адрес" , "адрес" , общей площадью 30,1 кв.метр.

В судебном заседании было подтверждено, что постановление администрации N от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был утвержден протокол заседания жилищной комиссии администрации г. Владивостока о снятии Кислякова С.Н. с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было направлено в адрес истца 10.04.2008 года. Получение постановления им не оспаривается.

При этом судом было установлено, что право Кислякова С.Н. на обеспечение жильем, было реализовано и с ним 03.08.2007 года был заключен договор социального найма на предоставленное жилье, он зарегистрирован по указанной жилой площади, которая по договору передачи жилья в собственность от 24.09.2008 года была передана в собственность его жене Кисляковой З.П., истец от участия в приватизации отказался.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин, поскольку ему было известно об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2008 года, следует призвать верными выводы суда о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа Кислякову С.Н. в заявленных требованиях.

Доводы апелляционной жалобы Кислякова С.Н. о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен срок исковой давности в силу положений ст. 208 ГК РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не учитываются судебной коллегией по следующим основаниям.

Статья 208 ГК РФ содержит перечень требований, на которые не распространяется исковая давность.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования по восстановлению жилищных прав, на которые указанные нормы не применимы.

Согласно разъяснений п.9 Пленума ВС РФ N14 от -2.07.2009 года, следует, что к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе Кислякову С.Н. в удовлетворении исковых требований о восстановлении жилищных прав основаны на материалах дела, соответствуют законодательству, и подлежит оставлению без изменения.

Каких-либо иных оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы истца не содержат, лишь выражают свое несогласие с выводами суда, согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислякова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: