Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3408

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Илория М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Илория М.Т.

на заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 сентября 2013 года, которым исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. Взыскана с Илория М.Т. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 542 544,65 руб., в том числе, просроченная ссуда 484 348,41 руб., просроченные проценты 44 019,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5 885,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8 291,1 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 625,45 руб., всего - 551170,10 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что 31.05.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Илория М.Т. заключен договор о потребительском кредитовании N на сумму 494 117,65 руб., под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Согласно выписке по ссудному счету N ответчику 31.05.2012 в ООО ИКБ "Совкомбанк" открыт ссудный счет для предоставления кредита в сумме 494 117,65 руб. путем зачисления на его депозитный счет. В настоящее время полный возврат заемных средств должником не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны должника, последняя сумма была им внесена 27.11.2012 в размере 4900 руб. Согласно разделу "Б" кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 28.06.2013 составляет 542 544,65 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 542 544,65 руб., в том числе, просроченную ссуду в сумме 484 348,41 руб., просроченные проценты в сумме 44 019,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 5 885,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 8 291,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 625,45 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Илория М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась дважды заказной корреспонденцией, однако повестки возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, копию иска и документов, обосновывающих исковые требования, не получала.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства ООО ИКБ "Совкомбанк" извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Судебное извещение на имя ответчика, направленное по адресу регистрации и указанному Илория М.Т. в апелляционной жалобе, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Судом предпринимались меры к извещению ответчика по телефонам, указанным ею в кредитном договоре, однако ответчик была либо недоступна, либо отключена от сети. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены взятые обязательства, ею неоднократно была допущена просрочка платежей, что и послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Такой вывод суда по делу является правильным, основанным на правильном применении норм материального права и подтвержденный материалами дела.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Илория М.Т. был заключен договор о потребительском кредитовании N , на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 494117 руб. 65 коп. под 24% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно разделу "В" данного договора, кредит предоставлен путем зачисления 494117 руб. 65 коп. на банковский вклад заемщика, открытый в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк".

В силу раздела "Г" договора Илория М.Т. обязалась погашать кредит путем безналичного зачисления денежных средств в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

18 января 2013 года банк направил Илория М.Т. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако уведомление кредитора ответчиком не исполнено.

По состоянию на 26.06.2013 задолженность по кредитному договору составила 542544 руб. 65 коп., включая 44 019 руб. 69 коп. - просроченные проценты; 484 348 руб. 41 коп. - просроченный основной долг; 5885 руб. 45 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 8291 руб. 10 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Правильно установив обстоятельства дела, проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно взыскал с Илория М.Т. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору, что судебная коллегия признает правильным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Илория М.Т. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8625 руб. 45 коп.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При обращении в суд истцом указано место жительство ответчика: "адрес" . По этому адресу судом направлялись исковое заявление с приложенными к нему документами, а также извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, данный адрес был указан Илория М.Т. в апелляционной жалобе.

По данным, предоставленным УФМС России по Приморскому краю, Илория М.Т. зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На беседу 27.08.2013 и в судебное заседание 26.09.2013 ответчик извещалась судом заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в свою очередь не воспользовалась своим правом на получение судебных повесток, в связи с чем, применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, её следует считать надлежаще извещенной о слушании дела. Уклонение Илория М.Т. от получения судебных извещений не свидетельствует о незаконности решения суда.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержат доводов о несогласии с исковыми требованиями и размером взысканных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илория Марины Тенгизовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи