Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3420

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей: Завальной Т.Ю., Ельницкой Н.Н.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурыгиной М.А. к Государственному Учреждению "Дальневосточное отделение Российской Академии наук" (ГУ ДВО РАН), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ Росимущества в Приморском крае) о признании права собственности на объект незавершенного строительства

по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Приморском крае - Беленец Ю.С.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Шурыгиной М.А. удовлетворены в части; за Шурыгиной М.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки ... кв.м, степенью готовности ... %, расположенный по "адрес" "; в удовлетворении иска к ГУ ДВО РАН отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Шурыгиной М.А. - Хлыновой Е.С., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурыгина М.А. обратилась в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ . между ней и ГУ ДВО РАН был заключён договор N долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район ст.Седанка в г.Владивостоке). Застройщик ГУ ДВО РАН владел земельным участком площадью ... кв.м для строительства малоэтажной застройки Академгородка на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . N За земельным участком был зарезервирован почтовый "адрес" На основании п. ... договора долевого участия в строительстве истица приступила к строительству индивидуального жилого дома на закрепленном за нею застройщиком земельном участке. Строительство выполнялось на основании разрешительных документов, полученных ГУ ДВО РАН, в соответствии с разработанным ДВО Гипронии РАН проектом малоэтажной застройки, согласованным с администрацией г.Владивостока. В связи с ухудшившимся материальным положением ГУ ДВО РАН приостановило строительство дома. В настоящее время степень готовности дома составляет ... %, что подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства и кадастровым паспортом, изготовленными ФГУП "Ростехинвентаризация". В своих исковых требованиях истица просила суд признать за ней право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ . к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Приморском крае.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем. Уточнил, что земельный участок истицы был выделен из находящегося в пользовании у ГУ ДВО РАН земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N . Дополнительно пояснил, что истица не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный объект незавершенного строительства. Остальные застройщики уже зарегистрировали свои права на объекты недвижимости, в том числе, на основании судебных решений.

Представитель ответчика ДВО РАН исковые требования не признал. Полагал ГУ ДВО РАН ненадлежащим ответчиком по делу, так как возражений против оформления истицей своих прав на объект незавершенного строительства у него не имеется. Обстоятельства строительства названного объекта истицей изложены верно. В настоящее время право бессрочного пользования ГУ ДВО РАН на земельный участок с кадастровым N прекращено, государственная регистрация прекращения права произведена ДД.ММ.ГГГГ В данное время почти все дольщики зарегистрировали свое право на объекты недвижимости, построенные в соответствии с договорами долевого участия, заключенными с ГУ ДВО РАН. Законность действий ГУ ДВО РАН при заключении договоров долевого участия и передаче земельных участков под строительство проверялась при рассмотрении гражданских дел по искам прокурора, нарушений не установлено.

Истица Шурыгина М.А., представитель ТУ Росимущества в Приморском крае, органы Росреестра, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.

Из представленных суду письменных возражений ТУ Росимущества в Приморском крае видно, что с заявленными требованиями данный ответчик не согласен. Полагает, что ГУ ДВО РАН, владея земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имело право издавать распоряжения о закреплении земельных участков за гражданами и заключать с ними договора долевого участия в строительстве без согласия на это собственника земельного участка, которым является Российчкая Федерация, в связи с чем возведенный на участке объект незавершенного строительства является самовольной постройкой. Кроме того, разрешение на строительство выдавалось не истице, а ГУ ДВО РАН и действовало до ДД.ММ.ГГГГ , поэтому у Шурыгиной М.А. отсутствуют правовые основания пользоваться спорным земельным участком.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ТУ Росимущества в Приморском крае, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, постановление главы г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ., подтверждающие принадлежность до ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка ГУ ДВО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, акт о сдаче межевых знаков и разрешение на строительство, выданное ДВО РАН сроком (с учетом продлений) до ДД.ММ.ГГГГ ., договор долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район ст. Седанка в г.Владивостоке) N с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ . между ДВО РАН и Шурыгиной М.А., распоряжение ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ . о закреплении земельного участка N , площадью ... кв.м за Шурыгиной М.А., сообщение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . о присвоении жилому дому и земельному участку Шурыгиной М.А. почтового адреса - "адрес" сведения органов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ . о частичной ( ... %) готовности указанного дома, заключение ООО "Стройизыскания" от ДД.ММ.ГГГГ . о нахождении спорного объекта незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым N , экспертное заключение НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" N от ДД.ММ.ГГГГ . об отсутствии в результате строительства спорного объекта угрозы для жизни и здоровья людей, и обоснованно пришел к выводу о том, что указанный выше объект незавершенного строительства был возведен истицей на земельном участке, предоставленном ей на законных основаниях специально для этих целей и при наличии разрешительной документации, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований Шурыгиной М.А. и признания за ней права собственности на этот объект.

Суд верно учел, что на момент издания распоряжения о закреплении земельного участка за Шурыгиной М.А. и заключения с ней договора долевого участия в строительстве ДВО РАН владело спорным земельным участком на законных основаниях на праве постоянного (бессрочного) пользования и имело разрешение на строительство малоэтажной застройки Академгородка. Наличие распоряжения администрации г.Владивостока о присвоении почтового адреса дому Шурыгиной М.А. подтверждает законность возведения ею соответствующего объекта.

При этом в установленном законом порядке решения, связанные с предоставлением и использованием ДВО РАН земельного участка с кадастровым N до настоящего времени никем не оспорены, что верно принято во внимание судом.

Степень готовности объекта ... % и отсутствие в результате создания этого объекта угрозы для жизни и здоровья людей подтверждены представленными доказательствами, на что обоснованно указал суд в своем решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что возведенный истицей объект незавершенного представляет собой самовольную постройку не опровергает правильность выводов суда по существу спора. Суд верно учел, что строительство данного объекта выполнялось на основании разрешительных документов. Каких-либо претензий к истице, связанных с выполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ДВО РАН не имеет.

Имеющимся в деле доказательствам прекращения в ДД.ММ.ГГГГ права бессрочного пользования ГУ ДВО РАН на спорный земельный участок и регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок суд дал надлежащую оценку и правильно принял во внимание, что на момент регистрации федеральной собственности на соответствующую землю она была не свободна от прав третьих лиц, на ней уже осуществлялось строительство спорного объекта незавершенного строительства на основании ранее выданных разрешительных документов.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущества в Приморском крае - Беленец Ю.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: