Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3428

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Санниковой Т.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2014 года

по иску Санниковой Т.А. к акционерному коммерческому банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество) о признании условий договора недействительными, взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истицы - Быкова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санникова Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк") о признании условий договора недействительными, взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требование мотивировала тем, что 25.07.2008 между ней и АКБ ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" заключен кредитный договор N на сумму ... под ... годовых, со сроком возврата 11.07.2011. По условиям договора заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и разовую комиссию за открытие счета. Свои обязательства по договору ею исполнены в полном объеме. Общая сумма уплаченных комиссий составила ... Считает, что взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета является незаконным. Просила признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссий за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика необоснованно оплаченные комиссии в размере ... , проценты за пользование ее денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Санникова Т.А. в суде первой инстанции не участвовала. Ее представитель Быков С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Аверьянова Г.С. иск не признала. Заявила о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности части сделки. Указала, что 16.10.2012 часть суммы оплаченных истицей комиссий, на которую не распространяется срок исковой давности, составляющая ... , возвращена банком на счет истицы и списана в счет погашения основного долга, о чем она уведомлена письмом от 07.11.2013. Таким образом, общая сумма комиссий составила ... , а не ... , как указывается в иске.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе Санникова Т.А. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что вывод суда о пропуске ею срока исковой давности является ошибочным. Полагает, что отношения между ней и банком являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного кредитного договора продолжается. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Банк сам признал незаконными операции по взиманию комиссии за ведение ссудного счета и 16.10.2012 перевел на ее счет ... Таким образом, срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы - Быков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АКБ ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Материалами дела подтверждается, что 25.07.2008 между АКБ ЗАО "Муниципальным Камчатпрофитбанк" и ... (Санниковой) Т.А. заключен кредитный договор N на сумму ... со сроком возврата 11.07.2011.

Согласно условиям договора заемщик уплачивает банку разовую комиссию за открытие счета (п.1.8) и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п.1.4).

Комиссия за открытие ссудного счета в размере ... была оплачена Москалевой Т.А. 25.07.2008, сумма оплаченных истицей ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета составила ...

25.10.2013 Санниковой Т.А. в адрес АКБ ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" направлена претензия о выплате суммы уплаченных комиссий в размере ... Из ответа банка следует, что 16.10.2012 истице возвращена комиссия в размере ... путем списания в счет

погашения основного долга. Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером N от 16.10.2012.

Таким образом, общая сумма уплаченных истицей комиссий составила ... , последний платеж в размере ... списан банком 16.08.2010.

Заявляя настоящий иск 14.11.2013, Санникова Т.А. просила признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с действующим законодательством при исполнении обязательства по договору в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере ... Санниковой Т.А. произведена в день заключения кредитного договора - 25.07.2008, а последнее списание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета произведено банком 16.08.2010, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и отказ в удовлетворении этих требований по данному основанию является правомерным.

Отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении вытекающих требований о взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, принятое по делу решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санниковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи