Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3440

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Беляева А.Н. к Беляеву С.Н. , администрации г. Владивостока о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, по иску Беляевой Л.М. в интересах несовершеннолетних детей Б. и Д. к Беляеву С.Н. , администрации г. Владивостока о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, по встречному иску Беляева С.Н. к Беляеву А.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционным жалобам представителя Беляева А.Н. и Беляевой Л.М. - Корниловой О.П.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.01.2014 г., которым в иске Беляеву А.Н. и Беляевой Л.М. отказано, встречный иск Беляева С.Н. удовлетворен: Беляев А.Н. признан неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселен из указанного жилого помещения, с Беляева А.Н. в пользу Беляева С.Н. взыскан возврат государственной пошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Беляева А.Н. и его представителя Корниловой О.П., возражения Беляева С.Н. и его представителя Зотеевой Е.Н., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, Беляеву С.Н. о признании недействительным договора приватизации квартиры и применении последствий недействительности сделки, указав, что квартира N N в д. "адрес" принадлежала его родителям. Он постоянно проживал в указанной квартире, в квартире находятся его вещи. В апреле 2013 г. его брат, Беляев С.Н. приватизировал указанную квартиру только на себя, он в договор приватизации в качестве сособственника квартиры включен не был. Однако кроме ответчика Беляева С.Н. в квартире на дату заключения договора приватизации проживал и он, несмотря на то, что он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес" Однако фактически по указанному адресу он не проживает, данный дом принадлежит его супруге, брак с которой был расторгнут в 2004 г. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья он, фактически проживая в квартире, не принимал участия в приватизации жилья, участником общей собственности на жилое помещение не является, его права на получение имущества в собственность нарушены, т.к. он не отказывался от права на получение квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.2013 г. N N не соответствует требованиям закона, нарушает его права, просил признать его недействительным в части невключения его в число собственников и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное Беляеву С.Н.

Беляева Л.М., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Б. . и Д. ., обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, Беляеву С.Н., указав, что в период с 1977 г. по 2004 г. она состояла в браке с Беляевым А.Н., от брака они имеют двоих детей: Б. . и Д, ., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Ее бывший супруг, Беляев А.Н. проживает в кв. N "адрес" В мае 2013 г. она узнала, что брат ее бывшего супруга Беляев С.Н. приватизировал указанную квартиру только на свое имя, в договор приватизации ни ее бывший супруг Беляев А.Н., ни их дети Б. . и Д. . включены не были. Поскольку право на приватизацию их детей было нарушено, просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.04.2013 г. N N недействительным, признать за несовершеннолетними Б. . и Д. . право собственности на 1\4 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Беляев С.Н. обратился в суд со встречным иском к Беляеву А.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , выселении из указанного жилого помещения, указав, что данная квартира была предоставлена его отцу, А. . С 24.06.1976 г. он зарегистрирован и проживает по месту жительства в указанной квартире. В период с 24.11.1972 г. по 03.12.1984 г. в квартире также был зарегистрирован его брат, Беляев А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ г. его отец умер, в связи с чем, нанимателем указанного жилого помещения был признан он, с ним заключен договор социального найма, а 25.04.2013 г. ему квартира была передана в собственность. В 2004 г. его брат Беляев А.Н. в связи с конфликтом в семье обратился с нему с просьбой временно у него пожить. Проживание в квартире Беляева А.Н. носило эпизодический характер, он периодически уходил из квартиры, проживал или у супруги или у знакомых. Общего хозяйства они не вели, у них был разный бюджет, коммунальные платежи Беляев А.Н. не оплачивал, ремонт в квартире не делал, он никогда не считал брата членом своей семьи. Просил признать Беляева А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить из указанной квартиры.

Представитель администрации г. Владивостока иски Беляева А.Н. и Беляевой Л.М. не признал, указав, что при заключении договора N N от 25.04.2013 г. требования закона были соблюдены.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Беляева А.Н. и Беляевой Л.М., поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верны, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Как ст. 54 ЖК РСФСР, так и ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и с его согласия, выраженного в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 г. в связи со смертью нанимателя А. . администрация г. Владивостока заключила с Беляевым С.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" . Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 22.01.2013 г. в указанной квартире значился зарегистрированным Беляев С.Н., а Беляев А.Н. был зарегистрирован в указанной квартире в период с 24.11.1972 г. по 01.09.1978 г., и в период с 12.10.1978 г. по 03.12.1984 г.

Из домовой книги д. "адрес" Беляев А.Н. зарегистрирован по указанному адресу с 20.11.2002 г.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан N N от 25.04.2013 года, квартира N N по "адрес" была передана в собственность Беляева С.Н.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что доказательств вселения Беляева А.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и с согласия нанимателя, выраженного в письменной форме, не предоставлено и право пользования данным жилым помещением он не приобрел.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку доказательств обратного не предоставлено.

Поскольку на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность Беляева С.Н., Беляев А.Н. не являлся нанимателем спорной квартиры, оснований для его включения в договор N N от 25.04.2013 года не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях Беляеву А.Н. и Беляевой Л.М. суд принял правильное решение о том, что оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности, не имеется.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Требование о выселении Беляева А.Н. из квартиры как не приобретшего право пользования жилым помещением также правильно удовлетворено судом на основании ст. 35 ЖК РФ.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, иному токованию норм материального права и не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: