Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3444

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П.

судей Лозенко И.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС N по "адрес" к ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО3 , выслушав ФИО5 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по "адрес" (далее по тексту - МИФНС N 1) обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени. В обоснование исковых требований указала, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником двух транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля " ... ", государственный регистрационный номер ... , и с ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля " ... ", государственный регистрационный номер ... , за которые был начислен налог в размере ... руб. В адрес ФИО5 направлено налоговое уведомление N N , предоставлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение налогового законодательства ответчиком в установленный срок транспортный налог не уплачен. На основании п.2 ст. 57, ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня за каждый календарный день просрочки в размере ... коп. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО5 не исполнено. Плательщиком транспортного налога по указанным автомобилям в силу п. 1 ст. 357 НК РФ является ответчик, поскольку объекты налогообложения не были сняты регистрационного учета. Российское законодательство не предусматривает переход права собственности по доверенности, срок действия которой не может превышать три года, следовательно, считает что, передача транспортного средства ответчиком по генеральной доверенности несостоятельна. Истец просит взыскать с ФИО5 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., всего ... коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК увеличил размер исковых требований, просил взыскать пени в размере ... руб., недоимку по транспортному налогу в размере ... руб., всего ... рублей.

Однако в отзыве на заявление ФИО5 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ N представителем истца поддержаны первоначальные исковые требования, просит взыскать с ФИО5 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., всего ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, в силу требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС N 1.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, считая взыскание транспортного налога незаконным и необоснованным. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживет по месту регистрации, на его адрес налоговое уведомления и требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. не поступали, налог не оплачивал, о его начислении ничего не знал. Автомобиль " ... " был им продан в ДД.ММ.ГГГГ г. по генеральной доверенности. В связи с тем, что не обладает познаниями, не мог самостоятельно рассчитать сумму налога.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик являлся владельцем транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля " ... ", государственный регистрационный номер ... , и с ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля " ... ", государственный регистрационный номер ...

Из материалов дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому недоимка по транспортному налогу за указанные года составила ... руб., размер пени составил ... коп.

Данное требование было направлено ФИО5 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в учетных данных налогоплательщика: "адрес" , что подтверждается представленному списку на отправку заказных писем N от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС N 1. Таким образом, МИФНС N в полном объеме исполнила возложенные на налоговый орган обязанности по уведомлению налогоплательщика ФИО5 о необходимости оплатить недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., и имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомления.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность ответчика по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобилей " ... ", гос.номер 1530 МА, " ... " гос. номер 0934 МАБ достоверно установлена материалами дела, не усмотрев нарушений ни в оформлении самого уведомления, ни в приведенном расчете транспортного налога, ни в определении налоговой базы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере ... руб.

При этом, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к доводу ответчика о том, что транспортный налог не должен начисляться за время нахождения транспортного средства не в фактическом владении ответчика, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Ссылка ответчика на то что, автомашины утилизированы, не находятся в его владении, нельзя признать правильной, поскольку требования о взыскании недоимки по транспортному налогу предъявлены за ДД.ММ.ГГГГ , утилизация транспортных средств произведена в ДД.ММ.ГГГГ .

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: