Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-346/2014

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Крайниковой Т.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.

при секретаре: Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Разову Руслану Николаевичу, открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба в порядке суброгации

по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио"

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, под управлением Ефремочкина С.С., транспортное средство которого застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору КАСКО и принадлежит ООО "Гема-БАС", и под управлением Разова Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по договору ОСАГО, транспортное средство принадлежит Лакомову А.А. Столкновение автомобилей произошло по вине Разова Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гема-БАС" страховой компанией ОСАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 228279, 45 руб.

ОСАО "Ингосстрах" обратился в ОАО "Страховая группа МСК" с требованием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, оплата произведена частично в размере 62222, 33 руб. До настоящего времени оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена.

Просил суд взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" задолженность в размере 57 777, 67 руб. Взыскать с Разова Р.Н., как непосредственного причинителя вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 43 996, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235, 48 руб. с обоих ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель ОАО "Страховая группа "МСК", извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении требований к ОАО "СГ МСК" о возмещении ущерба. Позиция ОАО "СГ МСК" подтверждается выводами проведенной на основании определения суда экспертизы.

Разов Р.Н. исковые требования не признал, пояснил, что с проведенной в его отсутствие оценкой восстановительного ремонта автобуса не согласен. Экспертиза, проведенная экспертом его страховой компании ЗАО "АК 24", соответствует экспертизе проведенной по определению суда. Он согласен с тем, что сумма восстановительного ремонта автобуса, с учетом износа составляет 55 424,26 руб. В соответствии с Правилами страхования ответственность в сумме до 120 000 рублей несет страховая компания, поскольку его страховая компания выплатила 62 222,33 руб., что превышает сумму восстановительного ремонта, просит снять с него обязанность по выплате указанной суммы в порядке суброгации.

Судом вынесено указанное решение, на которое ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как правильно установлено судом, между ОАО" Страховая группа "МСК"/ ранее ЗАО " Страховая группа "Спасские ворота"/ и собственником автомобиля "Рено", государственный номер N был заключен договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" , СВАО произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автобуса "Скания", под управлением Ефремочкина С.С., транспортное средство которого застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору КАСКО и принадлежит ООО"Гемма -БАС" и автомашины"Рено" под управлением Разова Р.Н.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Рено" Разова Р.Н., что не оспаривается материалами дела и подтверждено справкой, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автобусу "Скания" причинены механические повреждения. Согласно расчета, представленного истцом, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ между ООО" Скан-Юго-Восток" и ОСАО " Ингосстрах", заказ- наряду ООО "Скан- Юго-Восток" от ДД.ММ.ГГГГ о перечне выполненных работ и перечне запасных частей и материалов исполнителя, акта выполненных работ по заказ наряду, прейскуранту на запасные части и материалы к заказ - наряду, акта осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ НПА Союз Нами, фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса составила 228279 руб. 45 коп.

В соответствии с условиями договора ОСАО " Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ .

Истцом в адрес ОАО " Страховая группа " МСК" направлена копия дела с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Не согласившись с размером заявленных требований, ответчик организовал проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости причиненного ущерба, в соответствии с заключением ЗАО " АК24" стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 70622,33 руб.

ОАО " Страховая группа "МСК" истцу произведена оплата в части в размере 62222 руб. 33 коп.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков в порядке суброгации 101773 руб. 90коп. с учетом отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ОКФ ООО " Агро-Эксперт" о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа деталей и частей, использованных при восстановительных работах.

Отказывая в иске, суд пришел к обоснованному выводу о том, что восстановительный ремонт поврежденного автобуса с учетом износа составляет 55424,26 руб., менее суммы лимита по ОСАГО и менее с суммы, выплаченной истцу ОАО " Страховая группа " МСК".

Указанный вывод суда основан на материалах дела и нормах материального права и судебной коллегией не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 12 указанного федерального закона размер страховой выплаты определяется путем проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий / деталей, узлов и агрегатов/, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что поврежденный автобус был отремонтирован ООО " Скан Юго-Восток" за 228279 руб. 45 коп. В соответствии с отчетом эксперта оцещика оценочно- консультативной фирмы ООО "Агро-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 163996 руб.

В соответствии с заключением ЗАО " АК 24", представленным ОАО "Страховая группа "МСК" стоимость материального ущерба с учетом износа составила 70622 руб.33 коп.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции ответчиков, оспаривавших размер ущерба, судом обоснованно назначена и проведена авто техническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО " Приморское бюро судебных экспертиз" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса с учетом износа составила 55424, 26 руб.

При этом суд правильно принял во внимание указанное заключение, оценивая его на предмет достоверности и соответствия закону " Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Судом учтено, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, заключение отвечает требованием ст. 86 ГПК РФ, выводы, изложенные в заключении носят обоснованный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Наряд - заказ от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о стоимости крышки моторного отсека в размере 60459руб. 70коп. Однако согласно акту осмотра капот моторного отсека имеет повреждения лакокрасочного покрытия, необходимы ремонтные работы в виде окраски. Таким образом, необходимость в замене крышки моторного отсека в ходе проведения ремонтных работ отсутствовала.

Кроме того, отчет эксперта оценщика оценочно- консультативной фирмы ООО " Агро-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании осмотра автобуса ДД.ММ.ГГГГ , наряда- заказа от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указан год выпуска автобуса 2004 с пробегом 482300 км, тогда как ДТП произошло с участием автобуса Скания год выпуска 2005 года. В свидетельстве о регистрации транспортного средства год выпуска автобуса 2005 год, в смете на ремонт при осмотре автобуса от ДД.ММ.ГГГГ указан пробег 626853 км. Указанные данные используются при определение износа автомобиля.

С учетом изложенного суд правильно поставил под сомнение износ автобуса 48,26%.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм гражданско- процессуального права судебной коллегией во внимание не принимаются как не обоснованные.

Истец был извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание, в ходе которого решался вопрос о назначении и проведении экспертизы не явился. Судом обоснованно назначена судебная автотехническая экспертиза, копия определения которой направлена судом истцу в день назначения экспертизы.

То обстоятельство, что ОСАО " Ингосстрах" в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в объеме выплаченного страховщиком страхового возмещения, не лишает возможности виновное лицо оспаривать размер ущерба, определенный истцом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Причинитель вреда вправе выдвигать против страховщика возражения, которые он имеет к потерпевшему вреду. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что размер ущерба правильно определен истцом, носит не обоснованный характер и материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд правильно при отказе в иске правильно взыскал издержки с истца, понесенные судом в связи с рассмотрением дела.

По изложенному и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханкайского районного суда Приморского края от 27 августа 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО" " Ингосстрах" в лице ООО " Реновацио"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: