Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3477

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Спасска-Дальнего в интересах Жуковой Л.Х. к администрации городского округа Спасск-Дальний, Павловой Г.В., Гладкой Т.В. о признании недействительным договора социального найма, договора приватизации жилого помещения и договора купли-продажи по апелляционной жалобе Гладкой Т.С. на решение Спасского районного суда Приморского края от 21 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен. Признан недействительным договор социального найма N ххх от ххх года, заключенный между администрацией городского округа Спасска-Дальний и Павловой Г.В ... Признан недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный ххх года между администрацией городского округа Спасска-Дальний и Павловыми. Признан недействительным договор купли-продажи комнаты в г. Спасске-Дальнем от ххх года, заключенный между Павловыми и Гладкой Т.С. Применены последствия недействительности сделок. Признаны недействительными записи в ЕГРП о праве собственности Павловых и Гладкой Т.С. Гладкая Т.С. снята с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Гладкую Т.С. и представителя администрации городского округа Спасска-Дальний В., заключение прокурора Бобылевой О.А. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь 29 августа 2013 года в суд с настоящим иском, прокурор г. Спасска-Дальнего указал, что по договору социального найма от ххх года Жуковой Л.Х. предоставлено бессрочно изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат ( комнаты N х и N х) в доме, в г. Спасске-Дальнем. Вместе с Жуковой Л.Х. в помещении проживает ее сын Б. С их согласия по данному жилому помещению ххх года зарегистрирована Павлова Г.В. с сыном Д. В ххх году у нее родилась дочь О., которая также зарегистрирована по указанному адресу ( по комнатам х и х).

ХХХ года администрацией городского округа Спасска-Дальнего с Павловой Г.В. и ее детьми заключен договор социального найма N ххх на комнату N хх по спорному жилому помещению.

Прокурор указывает на то, что комната N х уже является предметом договора социального найма, заключенного с Жуковой Х.Л., поэтому договор социального найма, заключенный с Павловой, нарушает жилищные права Жуковой Х.Л.

ХХХ года Павлова Г.В. без согласия Жуковой Х.Л. и Д. зарегистрировалась в комнате N х, ххх года вместе с детьми приватизировала данную комнату в долях по 1/3 за каждым, а ххх года по договору купли-продажи продала комнату Гладкой Т.С..

Прокурор просил суд признать недействительными договор социального найма, заключенный с Павловыми, договор приватизации ими комнаты N хх, договор купли-продажи комнаты N хх. Просил применить последствия недействительности сделок, аннулировать записи в ЕГРП и снять Гладкую Т.С. с регистрационного учета.

Возражая против иска, Павлова Г.В. предъявила встречный иск о признании договора социального найма N ххх от ххх года частью договора социального найма N ххх от ххх года, в котором Павловы должны быть указаны как новые члены семьи нанимателя Жуковой Л.Х. ( л.д. 91). Указала, что с согласия Жуковой Л.Х. и Д. она с детьми была зарегистрирована в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, но изменения в договор социального найма внесены не были. В связи с этим ею заключен отдельный договор социального найма, о чем она сразу предупредила Жукову Л.Х. и Д. Считает себя и своих детей членами семьи нанимателя Жуковой Л.Х.

Жукова Л.Х. иск прокурора поддержала, против встречного иска возражала, указав, что с ххх года проживает в спорном жилом помещении с сыном. В ххх года вселила дальнюю родственницу своего супруга Павлову Г.В., рассчитывая, что та будет за ней ухаживать. Павлова Г.В. заняла комнату N хх, проживала в ней в ххх годах, за ней не ухаживала, потом выехала. О договоре социального найма ей стало известно, когда Гладкая Т.С. Ххх года уведомила ее о выселении.

Д. в суд не явился.

Павлова Г.В. в судебном заседании пояснила, что в комнату N хх ее вселил неизвестный ей мужчина, который отнял у нее квартиру ее матери за долги. Сказал, что комнату ей купил, но документы не передал. Жукова Л.Х. не возражала против ее регистрации при условии, что она будет за ней ухаживать. Она проживала в комнате N хх с сожителем и детьми. За Жуковой Л.Х. не ухаживала, считала комнату N хх своей. Приватизацией ее комнаты занималась Гладкая Т.С., которой она выдала доверенность. Документы собирала Гладкая Т.С ... Считает договор социального найма от ххх года частью договора от ххх года.

Представитель администрации городского округа Спасска-Дальнего, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в суд не явились.

Гладкая Т.С. в судебное заседание не явилась. В ходе слушания дела ее представитель, возражая против иска прокурора, ссылался на то, что Павловы были вселены в жилое помещение как члены семьи Жуковой Л.Х. и Д. Павлова зарегистрирована в комнате N хх, в связи с чем она полагала, что Жукова Л.Х. и Д. незаконно занимают свою комнату.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска прокурора, отказе в удовлетворении встречного иска. с чем не согласилась Гладкая Т.С., ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд применил положения статей 10 49, 60, 65, 70 ЖК РФ, статьи 168 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что ххх года с Жуковой Л.Х. заключен договор социального найма N ххх на изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат ( комнаты N хх и N хх) в доме, в г. Спасске-Дальнем. В данном жилом помещении она и ее сын Д. зарегистрированы с ххх года. Указанный договор социального найма не изменялся и не расторгался, но ххх года администрацией городского округа Спасска-Дальнего с Павловой Г.В. и ее детьми заключен договор социального найма N ххх на комнату N х.

Первоначально Павлова Г.В. с детьми была зарегистрирована в комнатах N х и х. Ххх года Павлова Г.В. с детьми снялась с регистрационного учета по комнатам х=х и в этот же день зарегистрирована по комнате N х без согласия Жуковой Х.Л. и Д. Однако лицевые счета на жилое помещение не делились, договор социального найма с Жуковой Х.Л. не изменялся, в связи с чем правовых оснований заключать договор социального найма на одну комнату N хх при наличии договора социального найма N ххх не имелось.

Ххх года Павловой Г.В. заключен договор приватизации комнаты N хх вместе с детьми в равных долях.

Ххх 2013 по договору купли-продажи продала комнату Гладкой Т.С. Право собственности Гладкой Т.А. зарегистрировано ххх года.

Оценивая доводы Гладкой Т.А. о том, что она является добросовестным приобретателем комнаты, поскольку не знала и правах Жуковой Л.Х. и Д., судебная коллегия оценивает критически. С ххх года Павлова Г.В. в спорном жилом помещении не проживает. На момент заключения договора купли-продажи в комнате N хх проживал Д., о чем Гладкой Т.С. было известно. В заседании апелляционной инстанции Гладкая Т.С. не оспаривала то обстоятельство, что Жукова Л.Х. говорила ей, что комната принадлежит ей. Между тем, Гладкая Т.С. заключила договор купли-продажи, не убедившись в отсутствии прав третьих лиц на покупаемое жилое помещение.

В судебном заседании ответчики ссылались на пропуск срока исковой давности для предъявления в суд иска об оспаривании договора социального найма от ххх года. Оценивая данные доводы, суд верно счел их необоснованными. При этом суд указал на то, что суду не представлено доказательств тому, что Жуковой Л.Х. было известно о заключении Павловой Г.В. договора социального найма на комнату N х. Пояснения Павловой Г.В. о том, что она сообщала об этом Жуковой Л.Х., по делу не подтверждены. Получив уведомление гладкой Т.С. от ххх года о необходимости выселения, Жукова Л.Х. сразу обратилась с жалобой к прокурору г. Спасска-Дальний, которым был предъявлен иск в ее интересах. 3-х летний срок исковой давности начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало либо могло узнать о нарушении своего права.

Доводы апелляционной жалобы Гладкой Т.С. о том, что она была не извещена о слушании дела ххх года судебная коллегия оценивает критически.

О слушании дела ххх года она знала, в этот день ею подано в суд встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем ( л.д. 110). При этом в указанном заявлении ею указан адрес временного проживания : г. Спасск-Дальний.

О слушании дела ххх она была извещена по адресу ххххх.

Ранее ххх она получала повестку по этому адресу ( л.д. 36), поскольку по месту регистрации спорной жилой площади фактически не проживает.

Ххх Гладкая Т.С. в заявлении указывала, что временно проживает по адресу: г. Спасск-Дальний.

При этом ххх и ххх она получила повестки по адресу Хххх( л.д. 75, 87).

Повестка, направленная ей по этому адресу ххх возвращена в суд с отметкой о непроживании адресата ( л.д. 102).

В апелляционной жалобе от ххх Гладкая Т.С. указывает адрес временного проживания : г. Владивосток ( л.д. 193). При этом извещения в апелляционную инстанцию она получила как по адресу: ххх, так и по адресу: г. Спасск-Дальний.

Судебная коллегия полагает, что Гладкая Т.С., многократно изменяя адреса для направления извещений, злоупотребляет процессуальным правом, затрудняя возможности суда по ее извещению в судебные заседания. При отсутствии постоянного места жительства Гладкая Т.С. не лишена была возможности просить суд направлять ей извещения на адрес своего представителя, либо извещать по телефону. Этого она не сделала. В связи с этим ее доводы о том, что суд не известил ее надлежащим образом по последнему указанному ею адресу, судебная коллегия не расценивает как нарушение ее процессуальных прав.

Спор разрешен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладкой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: