Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3493

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гасарова М.-Б.Х. к Тен А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Тен А.В. к Гасарову М.-Б.Х. , администрации Артемовского городского округа о признании за ней права пользования жилым помещением и признании утратившим Гасарова М.Б.Х. права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Тен А.В. -Мельниковой М.В.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21.01.2014 г., которым иск Гасарова М.Б.Х. удовлетворен: Тен А.В. признана не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" и выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения; во встречном иске Тен А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснение представителя Тен А.В. - Мельниковой М.В., возражения представителя Гасарова М.Б.Х.- Стецюренко А.А., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасаров М.Б.Х. обратился в суд с иском к Тен А.В., указав, что 9 января 2003 года его супруга В. зарегистрировала его в квартиру по адресу: "адрес" В момент регистрации данный дом имел статус общежития, в последующем был принят на баланс Артемовского городского округа. В соседних комнатах N N поживала Тен А.В., которая на тот момент являлась комендантом общежития. В указанный период времени он ходил в длительные рейсы в море. В один из приходов из рейса к нему обратилась ответчик с просьбой сдать ей квартиру во временное пользование. Через некоторое время ему стало известно, что Тен А.В. заложила дверной проем в спорную квартиру и объединила ее с квартирами NN N . В феврале 2013 года Тен А.В. обратилась в суд с иском к нему о признании утратившим право пользования спорной квартирой. Из искового заявления, следовало, что Тен А.В. зарегистрирована в спорной квартире с 2 декабря 2003 года. Однако он согласия на регистрацию Тен А.В. по спорной квартире не давал, предполагает, что Тен А.В., являясь комендантом общежития, оформила прописку самовольно. Просил признать Тен А.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой и выселить из нее Тен А.В.

Тен А.В. обратилась в суд со встречным иском к Гасарову М.Б.Х., администрации Артемовского городского округа, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" с 2 декабря 2003 года. В этой же квартире зарегистрирован Гасаров М.Б.Х. С даты регистрации и вселения Тен А.В. в спорную квартиру, Гасаров М.Б.Х. там не проживал. Выехав на другое место жительство, которое ей не было известно. Препятствий для его вселения она не чинила, однако он квартиру покинул добровольно, коммунальные платежи не оплачивал. Приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. он осужден к лишению свободы, однако до осуждения Гасаров более 9 лет в квартире не проживал и его отсутствие нельзя назвать временным. Просила признать Гасарова М.Б.Х. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель Гасарова М.Б.Х. на заявленном иске настаивал, встречный иск не признал, указав, что Гасаров М.Б.Х. с Тен А.В. не знаком, членом его семьи она не являлась, совместно они никогда не проживали, согласия на ее вселение и регистрацию он не давал.

В судебном заседании представитель Тен А.В. на встречном иске настаивал, требования Гасарова М.Б.Х. не признал, пояснив, что Гасаров вселил в 2003 г. Тен А.В. в квартиру в качестве члена своей семьи, так как между ними сложились близкие отношения. В 2005 году Гасаров М.Б.Х. выехал в другое постоянное место жительство, которое Тен А.В. не известно.

Представитель администрации Артемовского городского округа иск Гасарова М.Б.Х. поддержал, против удовлетворения встречного иска Тен А.В. возражал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Тен А.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верны, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Как ст. 54 ЖК РСФСР, так и ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и с его согласия, выраженного в письменной форме.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью. Нанимателем указанной квартиры являлась В. . На основании заявления В. . в спорной квартире с 9 января 2003 года в качестве члена семьи зарегистрирован ее супруг Гасаров М.Б.Х. Согласно представленной в материалы дела копии поквартирной карточки, в спорной квартире с 2 декабря 2003 года зарегистрирована Тен (до регистрации брака Киселева) А.В.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Тен А.В. не была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Гасарова М.Б.Х.

Как установлено в судебном заседании, на момент регистрации Тен А.В. в спорной квартире, Гасаров М.Б.Х. состоял в зарегистрированном браке с В. ., Тен А.В. в браке с Гасаровым М.Б.Х. никогда не состояла, родственником Гасарова М.Б.Х. не являлась. Из представленных суду письменных пояснений Гасарова М.Б.Х. следует, что Тен А.В. ему не известна, он согласия на ее вселение в качестве члена семьи не давал.

Доводы представителя Тен А.В. о том, что его доверитель состояла в фактических брачных отношениях с Гасаровым М.Б.Х., вела с последним совместное хозяйство и у них имелся общий бюджет, допустимыми доказательствами не подтверждены. Регистрация Тен А.В. на спорной жилой площади, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью, при этом письменного согласия на ее регистрацию, в нарушение требований закона, Гасаров М.Б.Х. не давал.

Суд пришел к верному выводу о том, что Тен А.В. право пользования спорной квартирой не приобрела, следовательно, не наделена правом заявлять требования о признании Гасарова М.Б.Х. утратившим право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении требований Гасарова М.Б.Х. о признании не приобретшей право пользования Тен А.В. квартирой N в доме "адрес" и ее выселению и отказе в удовлетворении встречного иска Тен А.В. является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел в качестве доказательства свидетельские показания о совместном проживании сторон, не является основанием для отмены решения суда, так как при отсутствии письменного согласия нанимателя на вселение в жилое помещение иного гражданина в качестве члена своей семьи, установление данного обстоятельства, правового значения для разрешения спора не имеет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 21.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: