Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3503

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижикова ФИО11 , Чижиковой ФИО12 ФИО13 к администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по апелляционной жалобе администрации "адрес" на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ . Решением постановлено: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с актом экспертизы ООО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ . С администрации "адрес" в пользу Чижикова ФИО14 взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Чижикова А.С., Чижиковой Е.В. возражения представителя администрации "адрес" - Борисовой Ю.В.., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чижиков А.С. и Чижикова Е.В обратились в суд с иском к администрации "адрес" в обоснование заявленных требований, указали, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ , им принадлежит на праве общей совместной собственности "адрес" в "адрес" . В квартире произведена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок, расположенных между жилым помещением и кухней, между жилым помещением и коридором, в результате чего произошло объединение помещений жилой комнаты и кухни в многофункциональное помещение площадью ... кв.м.; в помещении кухни в проходной зоне смежной с помещением коридора заложен дверной проем, также в проходной зоне коридора на расстоянии ... от заложенного проема устроен дверной проем для прохода из помещения коридора в помещение ниши; выполнено расширение помещения ниши; в помещении жилой комнаты в проходной зоне смежной с коридором, заложен дверной проем; в помещении жилой комнаты в несущей стене смежной с помещением другой жилой комнаты выполнено устройство проема прямоугольной формы; увеличены помещения ванной и туалета; в зоне кухни предусмотрены места для установки мойки и плиты; в помещении санузла демонтированы ванна, умывальник, произведена замена стальных трубопроводов систем водоснабжения и канализации на металлокерамические. Принятые технические решения соответствуют требованиям санитарных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Просили сохранить жилое помещение - "адрес" в "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании Чижиков А.С., и как представитель Чижиковой Е.В., настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации "адрес" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что перепланировка квартиры выполнена незаконно, так как работы выполнены без разрешения органа местного самоуправления.

Чижикова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Спор рассмотрен в ее отсутствие.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилась администрация "адрес" , представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По делу установлено, что Чижиков А.С. и Чижикова Е.В. являются собственниками "адрес" , расположенной по адресу: "адрес" .

Согласно заключения ООО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ , в принадлежащей истцам квартире произведены: демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок, расположенных между жилой комнатой и кухней, между комнатой и коридором; в помещении кухни в проходной зоне, смежной с коридором заложен дверной проем размером в свету ДД.ММ.ГГГГ м, в проходной зоне коридора на расстоянии ... м. от заложенного проема устроен дверной проем размером в свету ДД.ММ.ГГГГ м для прохода из коридора в помещение ниши; выполнено расширение помещения ниши с ... кв. м до ... кв. м. за счет присоединения площади части помещения коридора путем демонтажа ненесущей перегородки между нишей и коридором; в жилой комнате в проходной зоне, смежной с коридором, заложен дверной проем размером в свету 0 ДД.ММ.ГГГГ м; в жилой комнате в несущей стене, смежной с помещением другой жилой комнаты, выполнено устройство проема прямоугольной формы с размерами в свету ДД.ММ.ГГГГ м; помещения ванной площадью ... кв. м. и туалета площадью ... кв. м. увеличены до площади ... кв. м. путем демонтажа существующих перегородок из гипсолита и устройства новых перегородок из кирпича толщиной ... мм, с устройством дверного проема размером ... м., при этом вновь устроенная перегородка смещена от первоначального положения в сторону коридора на расстояние ... м. с целью увеличения габаритов помещения; в многофункциональном помещении (с зонированием на гостиную и кухню) в зоне кухни предусмотрены места для установки мойки и плиты для приготовления пищи, наблюдается выпуск водоотводящих патрубков в месте установки мойки, месторасположение их не изменилось, изначальное положение санитарно-технического оборудования определялось по техническому паспорту; в помещении санузла демонтированы ванна и умывальник, унитаз расположен согласно техническому паспорту; стальные трубопроводы систем водоснабжения и канализации заменены на металлополимерные, их расположение осталось на прежнем месте, и соответствует изначальному расположению согласно техническому паспорту.

Выполненные в квартире N ... , расположенной по адресу: "адрес" переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СНиП, несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, не затрагивает несущие элементы здания, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома, вероятность обрушений конструкций в связи с перепланировкой квартиры отсутствует. Выполненные работы не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, критические и значительные дефекты отсутствуют, жилое помещение безопасно для эксплуатации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ исходил из того, что перепланировка жилого помещения выполнена истцами без согласования с органом местного самоуправления, вместе с тем техническим заключением подтверждается, что фактически выполненные работы соответствуют действующим строительно - техническим, санитарно - технически, противопожарным нормам и правилам

, при этом

несущие элементы и ограждающие конструкции здания не затронуты, права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза жизни или здоровья не создается, пришел к выводу, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он согласуется с установленными по делу обстоятельствами, представленными в их обоснование доказательствами и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность сохранения самовольно перепланируемого жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Проанализировав техническое заключение по результатам обследования квартиры, выслушав пояснения сторон, оценив их в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом суд правильно отметил, что ... г.Владивостока в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств того, что перепланировка и переустройство квартиры N улице "адрес" нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения были выполнены истцами без разрешения, а следовательно, самовольно, не представлен технический паспорт, содержащий сведения о произведенных работах по перепланировке квартиры, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда.

Сохраняя жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Заключением эксперта ООО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ года, выводы которого основаны на личном осмотре экспертом жилого помещения, несущих и ограждающих элементом жилого помещения, инженерного оборудования квартиры, выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует ГОСТ Р 53778 - 2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости представленного в материалы дела доказательства и ставили под сомнение заключение эксперта, апелляционная жалоба не содержит, при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Ссылка на то, что после перепланировки и переустройства квартиры не составлен технический паспорт, отмену решения не влечет, так как доказательств того, что истцы выполнили иные работы и в ином объеме, чем отражено в заключении, ответчиком не представлено, указаний на наличие таких фактов апелляционная жалоба не содержит.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с администрации "адрес" расходы по оплате государственной пошлины, рассматривая судебные расходы как убытки, признается судебной коллегией несостоятельным.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истцов судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ... г.Владивостока без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи