Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3505

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой И.Л. к Абаз-Оглы М.А. , Абаз - Оглы К.Г. , Кошеленко Э.М. , Супрун С.М. , Аббасовой И.М. , Плутаевой С.М. в лице законного представителя Плутаевой Н.А. , Аббасовой Е.М. в лице законного представителя Аббасовой И.Л. о признании права собственности пережившего супруга на 1/2 долю акций в акционерном обществе,

по апелляционным жалобам представителей ответчиков Супрун С.М ... Кошеленко Э.М., Плутаевой Н.А., законного представителя несовершеннолетней Плутаевой С.М. на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены частично. За Аббасовой И.Л. признано право собственности пережившего супруга на имущество в виде 249850 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Ливония", составляющих 49, 97 % уставного капитала ЗАО "Ливония". С ответчиков Абаз - Оглы М.А., Абаз - Оглы К.Г., Кошеленко Э.М., Супрун С.М., Аббасовой И.М., Плутаевой С.М. в лице законного представителя Плутаевой Н.А., Аббасовой Е.М. в лице законного представителя Аббасовой И.Л. в пользу Аббасовой И.Л. взыскана государственная пошлина в размере по 8566 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя Супрун С.М. и Кошеленко Э.М. по доверенности Загородную Г.М., представителей истицы Мошкович Е.Л., Мирошниченко А.М., представителя ООО "Ливония" Кривошвили В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аббасова И.Л. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - А. , с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ . После его смерти открылось наследство в виде акций ЗАО "Ливония" в количестве 500000 обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 62500 руб., рыночной стоимостью 85000000 руб., что составляет 100 % уставного капитала ЗАО "Ливония". Наследниками первой очереди, кроме нее, являются: отец - Абаз-Оглы М.А., мать Абаз-Оглы К.Г., дети - Кошеленко Э.М ... Супрун С.М., Аббасова И.М., Плуатева С.М., Аббасова Е.М. На обращение с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на все имущество, приобретенное в браке с А. ей было отказано по причине того, что ОАО "Ливония" было реорганизовано в ЗАО "Ливония" до заключения брака, а также по причине несогласия наследников на выдачу ей свидетельства. Указала, что на дату регистрации брака А. являлся владельцем 0, 73 % акций Общества, что составляло 303 акции. В дальнейшем 415926 акций были приобретены у ЗАО "Ливония" в ходе размещения ценных бумаг выпуска N от ДД.ММ.ГГГГ ; 50054 акции были приобретены у акционеров ОАО "Ливония" в результате принятия последними добровольного предложения А. от ДД.ММ.ГГГГ ; 20481 акция была приобретена у акционеров ОАО "Ливония" в результате требования о выкупе ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ . То есть акции ЗАО "Ливония" были приобретены в период брака, которые являются совместной собственностью супруга. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю от 500000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 62500 руб., рыночной стоимостью 85000000 руб., что составляет 100 % уставного капитала ЗАО "Ливония".

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель ответчика Аббасовой Е.М., представители ответчиков Абаз-Оглы К.Г., Абаз-Оглы М.А. в судебном заседании признали исковые требования, о чем представили письменные заявления, представитель ответчика Абаз-Оглы К.Г. пояснила, что ею, а также ее отцом, братом Аббасовым В.М., Аббасовой И.Л., Гаммовой Л.Н. и ее сестрой были проданы акции А.

Ответчики Кошеленко Э.М., Супрун С.М., их представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, указали, что акции ЗАО "Ливония" были получены А. по безвозмездным сделкам. Истицей не указаны источники денежных средств на которые приобретено совместно нажитое имущество. Полагали недоказанным факт приобретения акций на общие денежные средства супругов.

Ответчик Аббасова И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что акции были приобретены до брака, поскольку общество было создано раньше, чем заключен брак.

Ответчик Плутаева С.М. в лице законного представителя Плутаевой Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств передачи А. акций на возмездной основе истицей не представлено.

Представители третьего лица ЗАО "Ливония" в судебном заседании полагали исковые требования правомерными, пояснили, что ОАО "Ливония" было создано в ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ А. не принадлежало ни одной акции. В ДД.ММ.ГГГГ А. приобрел 301 акцию. В ДД.ММ.ГГГГ был выпуск дополнительных акций. А. постоянно приобретал акции у других акционеров, большинство акций А. приобретено уже после того, как он вступил в брак с Аббасовой И.Л.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ответчики Супрун С.М, Кошеленко Э.М., законный представитель Плутаевой С.М.- Плутаева Н.А., ими поданы апелляционные жалобы об отмене решения как незаконного.

В жалобах Супрун С.М., Кошеленко Э.М., Плутаевой Н.А. указано на невыясненные судом обстоятельства об источниках денежных средств, на которые приобретались наследодателем акций ЗАО "Ливония", отсутствие оценки показаний свидетелей, передаточных распоряжений и природы совершенных сделок.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По материалам дела установлено, что А. и Аббасова (Чакветадзе) И.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ ) ( ... ).

Согласно свидетельству о смерти А. умер ДД.ММ.ГГГГ .

Аббасова И.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на имущество в виде акций ЗАО "Ливония".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО Петровской Л.Ю. отказано в выдаче указанного свидетельства по причине несогласия наследников А. в выдаче указанного свидетельства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания за Аббасовой И.Л. права собственности на 249850 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Ливония", суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, установил, что А. в период брака приобретено имущество в виде 499 699 акций ( 500000 акций - 301 акция).

Выводы суда согласуются с письменными доказательствами, отражающими хронологию приобретения А. акций компании ЗАО "Ливония", подтверждаются письмом ЗАО Регистрационной компании "Центр-Инвест" филиала "Дальневосточный Реестр" от ДД.ММ.ГГГГ (держатель реестра ЗАО "Ливония"), согласно которому на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ А. являлся владельцем 303 акций. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выкуплено 100 % акции ЗАО "Ливония", т.е. 500000 акций компании,

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не выяснено количество акций, приобретенных наследодателем до брака опровергаются мотивированной частью решения, согласно которому суд при определении количества акций, имеющихся у А. до вступления в брак, учел акции в количестве 301 штуки, мотивировав свои выводы исследованными доказательствами: списком акционеров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , годовыми отчетами ОАО "Ливония" за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым А. являлся держателем 301, а не 303 акций, как указано в п. 21 ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .

Другие доводы апелляционных жалоб, в т.ч. о приобретении А. акций на безвозмездной основе, недоказанности приобретения акций и их оплаты, в т.ч. оплаты на совместные денежные средства супругов, сводятся к позиции, ранее занятой ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи