Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3511

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации к Журавлевой С.А. о выселении, с участием в качестве третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

по апелляционному представлению военного прокурора Уссурийского гарнизона

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения прокурора Сигаева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ответчице на основании договора найма служебного жилого помещения N от 24.12.2008 в связи с прохождением службы в войсковой части N и на время её прохождения предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" . В соответствии с пунктом 19 указанного договора найма служебного жилого помещения и обязательством от 07.05.2013 ответчица обязана, в связи с предоставлением ей жилого помещения, сдать и освободить занимаемое ею служебное жилое помещение, в срок не позднее двух месяцев со дня заключения договора социального найма. 21.05.2013 между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника территориального отделения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и Журавлевой С.А. заключен договор социального найма жилого помещения N , по которому ответчице передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес" . Поскольку ответчица после получения жилого помещения и заключения с ней договора социального найма не сдала и не освободила служебное жилое помещение, военный прокурор Уссурийского гарнизона просил выселить её из жилого помещения, расположенного по адресу: п "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно пояснил, что ответчица обязана освободить спорное жилое помещение, поскольку ей предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Не оспаривал, что ответчица в настоящее время еще не уволена с военной службы, однако считает, что ответчица сначала должна сдать спорное жилое помещение и затем, поскольку она не исключена из списков войсковой части, для получения служебного жилья повторно встать на учет в территориальное отделение ФГКУ "Востокрегионжилье".

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что она ежедневно выходит на службу, а спорное жилое помещение предоставлено ей в связи с прохождением военной службы, выселяться ей некуда. Документы на ее увольнение направлены еще в октябре 2013 года, однако по настоящее время она с военной службы не уволена. Она регулярно продолжает оплачивать за квартиру, нести расходы по содержанию жилья.

Представитель третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился военный прокурор, им подано апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционного представления ссылается на то, что судом необоснованно не принято во внимание обязательство Журавлевой С.А. об освобождении спорной квартиры в течение 2 месяцев, которое не было исполнено в установленный срок. Суд в нарушение процессуальных норм не провел подготовку по делу.

Журавлева С.А., представитель третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Журавлева С.А. телефонограммой заявила ходатайство о рассмотрении апелляционного представления в ее отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Журавлева С.А. в настоящее время не уволена с военной службы, оснований для выселения ее из служебного жилого помещения не имеется.

Такое суждение суда по делу является верным, основанным на правильном применении норм материального права и подтвержденное материалами дела.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 24.12.2008 ответчице была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" .

В соответствии с п.2 данного договора, жилое помещение предоставляется Журавлевой С.А. в связи с прохождением службы в войсковой части 93284.

Обращаясь с данным иском, военный прокурор в его обоснование указал, что поскольку ответчицей получено иное жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес" , а спорную квартиру Журавлева С.А. не сдала, в связи с чем она подлежит выселению.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 между Министерством обороны РФ в лице начальника территориального отделения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и Журавлевой С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N7/78/01-174, согласно которого ответчице передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес" .

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Возражая против требований, Журавлева С.А. ссылалась на то, что спорная квартира ею не сдана, поскольку в настоящее время она не уволена с военной службы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой войсковой части N от 17.01.2014.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для выселения Журавлевой С.А., поскольку в настоящее время ответчица проходит военную службу в войсковой части, оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения не имеется.

Довод апелляционного представления о том, что судом необоснованно не принято во внимание обязательство Журавлевой С.А. об освобождении спорной квартиры в течение 2 месяцев, которое не было исполнено в установленный срок, является несостоятельным, поскольку его наличие не является безусловным основанием к расторжению договора найма служебного жилого помещения, а, следовательно, не может служить основанием для выселения.

Указание в представлении о том, что суд в нарушение процессуальных норм не провел подготовку по делу, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку непроведение подготовки по данному делу не привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Уссурийского гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи