Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3530

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Марченко О.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина Д.А. к Ершову В.А. и Ершовой Н.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании денежных средств за пользование земельным участком и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Харина Д.А.

на решение Анучинского районного суда Приморского края от 06 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: обязать Ершова В.А., и Ершову Н.В. освободить часть земельного участка, принадлежащего Харину Д.А., расположенного по адресу: "адрес" путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного сарая в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ершова В.А. в пользу Харина Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины и составление искового заявления в сумме ... взыскать с Ершовой Н.В. в пользу Харина Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины и составление искового заявления в сумме ... В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Харина Д.А. и представителя Ищенко В.В., Ершову Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" В результате проведения мероприятий по проверки и обмеру участка "адрес" , проведенными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было установлено, что ответчиками была самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, площадью примерно ... в связи с чем, в отношении Ершова В.А. и Ершовой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, что до настоящего времени ответчиками сделано не было. На занятом участке возведена самовольная постройка (сарай), возведен деревянный забор.

Истец также указал, что в результате самовольного занятия части земельного участка, ответчики нарушили его имущественные права и законные интересы, поскольку он оплачивает налог за весь земельный участок, использует только его часть. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска размер неосновательно сбереженных денежных средств в виде арендной платы за пользование частью его земельного участка составил ...

Просил обязать ответчиков освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) самовольно возведенных построек, взыскать с каждого из ответчиков неосновательно сбереженные денежные средства в виде арендной платы за пользование частью земельного участка в размере ... а также с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере ... и судебные расходы.

Ответчики Ершов В.А. и Ершова Н.В. согласились с требованием об освобождении участка. Не согласились с требованиями о взыскании ... в счет арендной платы, указав, что срок использования ими участка истца достоверно не установлен. Возражали против взыскания компенсации морального вреда и издержек за проезд истца из г. Владивостока и услуг, оказанных ООО "Ника".

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа от взыскания с ответчиков морального вреда, взыскания с ответчиков неосновательно сбереженных денежных средств и судебных расходов.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного решения не усматривает.

По делу установлено, что Харин Д.А. согласно Свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью ... расположенного по адресу: "адрес"

Ершов В.А. согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N и Ершова Н.В. согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ) являются собственниками земельного участка общей площадью ... (общедолевая собственность, доля в праве 1/6), расположенного по адресу: "адрес"

Оба земельных участка граничат между собой.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе: обмерами площади земельного участка государственного земельного надзора ... актами проверки соблюдения земельного законодательства ... , протоколами об административном правонарушении государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ... предписаниями Государственного земельного надзора об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены доводы истца о том, что ответчики самовольно без законных оснований заняли часть земельного участка, принадлежащего ему площадью ...

Согласно постановлению главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью ... местоположение которого установлено с. Новогордеевка, ул.Даманская, д.6 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Согласно постановлению главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью ... , местоположение которого установлено "адрес" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Оба штрафа оплачены ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании установлена неправомерность использования ответчиками части земельного участка выше указанной площади, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на Ершовых обязанности по освобождению земельного участка площадью ... путем демонтажа самовольно возведенного сарая, расположенного на данной территории.

Доводы апелляционной жалобы истца, что ответчиками захвачена больше, чем ... площадь земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ в подтверждение данных доводов истцом доказательств не представлено. Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением именно такой размер площади был указан истцом и дело обоснованно разрешено судом в пределах заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с отказом в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм гражданского права. Правовые основания для взыскания такой компенсации, предусмотренные ст. ст. 150,151 ГК РФ, ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ по настоящему делу отсутствуют. Доказательств причинения Ершовыми вреда личным неимущественным интересам и благам Харина Д.А., в том числе, что по вине ответчиков и в результате их неправомерных действий ухудшилось его состояние здоровья, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с отказом в исковых требованиях в части взыскания недополученной арендной платы в размере ... т.е. по ... с каждого из ответчиков Ершовых также не могут повлечь отмену постановленного судом решения. Как верно указал суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен расчет в обоснование данной суммы, период незаконного использования земельного участка, что повлекло отказ в данной части исковых требований.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы истца, относительно отказа судом в части взыскания таких судебных расходов, как транспортных расходов и расходов по составлению заключения ООО "Ника" с учетом следующего.

В материалах дела имеется только квитанция об оплате ООО "Ника" ... за услуги ... Само заключение в материалах дела отсутствует, его содержание суду первой инстанции известно не было. На заседание судебной коллегии истцом представлялось такое заключение, датированное ДД.ММ.ГГГГ , т.е. данное заключение на момент рассмотрения дела отсутствовало.

Учитывая, что истец проживает в с.Новогордеевка Анучинского района, судом обоснованно отказано во взыскании транспортных расходов, связанных с выездом Харина Д.А. по месту работы в г.Владивосток и обратно, как не относящихся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Отказывая во взыскании расходов на приобретение бензина в сумме ... суд обоснованно исходил из того, что доказательств приобретения бензина непосредственно истцом не представлено, как и не доказана необходимость приобретения бензина в количестве ...

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи