Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3555

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Федюченнко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Подусенко Т.А. , Костынюк О.А. Поштаренко Л.Г. к ОАО АКК "Прогресс" о взыскании компенсации морального вреда

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.01.2014 г., которым иск удовлетворен частично: с ОАО АКК "Прогресс" в пользу Подусенко Т.А., Костынюк О.А., Поштаренко Л.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. каждому; с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина 4000 руб.

по апелляционной жалобе ОАО АКК "Прогресс"

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения представителя ОАО АКК "Прогресс" Прищепа П.А., возражения Подусенко Т.А. и представителя истцов Крупина И.С., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подусенко Т.А., Костынюк О.А., Поштаренко Л.Г. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 руб. в равных долях, указав следующее. 22.03.2013г. произошел несчастный случай на производстве с П. который является отцом Подусенко Т.А. и Костытюк О.А., а Поштаренко Л.Г. - мужем. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. П. . ушел на работу в цех N N ОАО ААК "Прогресс", где в ... в рабочем проходе с ним произошел ... , от чего он мгновенно упал, ударившись головой о бетонный пол. В связи с этим, была вызвана скорая помощь, фельдшер которой оказала П. . первую медицинскую помощь, и он был доставлен в поликлинику предприятия, где терапевт медико-санитарной части Б. . осмотрел больного, оформил листок нетрудоспособности и запланировал повторный осмотр врачом в связи с невозможностью явки больного на прием на 25.03.2013г., установив предварительный диагноз - " ... ", дал указание транспортировать П. домой. При транспортировке и дома около 13 часов этого же дня приступы ... у П. . повторились, в связи с чем, ему была вызвана скорая медицинская помощь и он был доставлен в приемный покой КГБУЗ " ... ", где был выставлен диагноз ... " ДД.ММ.ГГГГ . П. . была выполнена операция - ... , а ДД.ММ.ГГГГ . в 4 час. 55 мин. наступила его биологическая смерть. Несчастный случай произошел вследствие непринятия работодателем достаточных мер по недопущению работников к исполнению ими трудовых обязанностей с наличием общих медицинских противопоказаний. В результате гибели их отца и мужа, с которым они прожили более 30 лет и являющимся основным кормильцем в семье, они пережили психологическую травму, нарушился их уклад жизни, планы, которые они строили совместно на ближайшее будущее, испытывают чувство одиночества и беспомощности, боль от нелепой и страшной его гибели. Из-за потери мужа Поштаренко Л.Г. испытывает нравственные страдания, депрессию, ухудшилось ее состояние здоровья.

В судебном заседании представитель истцов, истцы Подусенко Т.А. и Костынюк О.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, возразив, что вины предприятия в несчастном случае с П. . нет, в связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Апелляционное представление прокурором отозвано

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, не установлено.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст.212 Трудового Кодекса РФ).

В силу положений ст. 228 Трудового кодекса РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

Из акта о несчастном случае от 10.04.2013 г., следует, что основной причиной несчастного случая с работником П. комиссия, проводившая расследование, признала внезапное ухудшение его состояния здоровья во время приступа ... , приведшее к телесному повреждению в виде ... в результате падения. Сопутствующими причинами являются: 1. Непринятие медперсоналом работодателя достаточных мер по ограничению допуска работников с наличием общих медицинских противопоказаний, включая заболевания, сопровождающиеся расстройствами сознания - ... - к работам, связанным с эксплуатацией оборудования, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических осмотром. Нарушение ст.212 ТК РФ и п.48 раздела IV "Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. N. 302н (далее - Порядок). 2. неисполнение работниками обязанностей в области охраны труда, выразившееся в неизвещении своего непосредственного руководителя о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей об ухудшении состояния здоровья. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: 1. Врач-терапевт медико-санитарной части ОАО ААК "Прогресс" Б. допустивший нарушение ст.212 ТК РФ и п.48 раздела IV Порядка, заключающееся в непринятии достаточных мер по ограничению допуска (недопущению) работников к исполнению ими трудовых обязанностей с наличием общих медицинских противопоказаний, включая заболевания, сопровождающиеся расстройствами сознания: ... , к работам, связанным с эксплуатацией оборудования, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических осмотром (при прохождении периодического медицинского осмотра в ноябре 2012г., медперсоналом был зарегистрирован приступ ... у пострадавшего П. .). 2. Слесарь-инструментальщик цеха N ОАО ААК "Прогресс" допустил нарушение ст.214 ТК РФ, заключающееся в неизвещении своего непосредственного руководителя о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей (в данном случае пострадавшего П. .). 3. Слесарь механосборочных работ цеха N ОАО ААК "Прогресс" П. . допустил нарушение ст.214 ТК РФ, заключающееся в неизвещении своего непосредственного руководителя об ухудшении своего здоровья. Признаков грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссия, расследовавшая несчастный случай, не установила.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N N от ДД.ММ.ГГГГ ., смерть П. . наступила от ... мозговой травмы, которая явилась следствием падения с высоты собственного роста на твердую поверхность.

При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что несчастный случай, в результате которого наступила смерть П. ., является следствием действий работников ОАО ААК "Прогресс" в нарушение указанных положений законодательства, т.е. в результате деятельности предприятия.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага - жизнь здоровье и др. подлежат защите в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцы являются членами семьи (супругой и детьми) умершего П. ., поэтому они безусловно испытали нравственные страдания в связи со смертью близкого им человека.

Поэтому судом принято правильное решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ - о разумности, справедливости, обстоятельств совершения преступления и характера физических и нравственных страданий истцов, поэтому доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера компенсации является несостоятельным.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии вины предприятия в смерти П. по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прокурора - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: