Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3556

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

с участием прокурора Ровенко В.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Климакиной К.В. к Копотун Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Климакиной К.В.

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 21 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения Климакиной К.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Копотун Н.Н., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 1994 года собственниками квартиры "адрес" является она и ее мать Кондратьева А.Н. Площадь жилого помещения, переданного в собственность составляет 51,2 кв.м., в состав площади жилого помещения входит квартира N9-а, в которой зарегистрирована и незаконно проживает ответчик Копотун Н.Н. По сообщению БТИ Партизанского района, квартира N разделена на две квартиры N . Указанные сведения внесены в технический паспорт жилого помещения на основании ордера, выданного на квартиру N Считает, что сведения о разделе жилого помещения внесены в технический паспорт незаконно в 2008 году без соответствующих документов N N 9 и N 9-а. Её семья нуждается в улучшении жилищных условий, так как с июня 2013 года её мать, признанная решением суда недееспособной, проживает с ней. Ответчик всячески препятствует её проживанию в жилом помещении. Просила признать прекращенным право пользования ответчиком и всех членов её семьи жилым помещением - комнатами общей площадью 16,2 кв.м. по адресу: "адрес" и выселить ответчика и членов её семьи из указанного жилого помещения.

Климакина К.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Копотун Н.Н. и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что ответчица зарегистрирована в квартире "адрес" с 2009 года. Ранее данное жилое помещение было выделено ее бабушке Допиро Г.Т., как работнику исправительного учреждения. В дальнейшем в квартире проживала мать ответчицы. Задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире N 9-а не имеет. Считала, что внесение в договор приватизации жилого помещения сведений о площади квартиры 51,2 кв.м., является незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Климакина К.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что из представленных доказательств следует, что ей была передана квартира общей площадью 51.2 кв.м., в состав которой входит квартира N . У нее на попечении имеются двое несовершеннолетних детей и недееспособная мать, в связи с чем она нуждается в улучшении жилищных условий, а проживание ответчицы нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Климакина К.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является ни собственником, ни наймодателем спорной квартиры, и не вправе заявлять требования о выселении ответчицы из жилого помещения.

Такое суждение суда по делу является верным, основанным на правильном применении норм материального права и подтвержденное материалами дела.

Обращаясь с данным иском, Климакина К.В. в его обоснование указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан она является собственником квартиры "адрес" На основании данного договора и решения Партизанского районного суда Приморского края от 10.10.2012 ей было передано в собственность жилое помещение общей площадью 51.2 кв.м., в состав которого входила квартира N , которую незаконно занимает ответчица.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N 128 от апреля 1987 года Кондратьеву В.Е. - отцу истицы на состав семьи из 2 человек была предоставлена квартира "адрес" , площадь жилого помещения 15,5 кв.м.

В соответствии с регистрационным удостоверением от 25.08.1994 за Кондратьевой А.Н. было признано право собственности на квартиру "адрес" .

Согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 14.12.2001 Кондратьевой А.Н. было передано в собственность вышеуказанное жилое помещение.

Возражая против исковых требований, Копотун Н.Н. ссылалась на то, что она на законных основаниях занимает жилое помещение N в спорном жилом доме, являясь его нанимателем.

Как следует из материалов дела, на основании ордера N от 25.04.1998 жилое помещение - квартира "адрес" площадью 16 кв.м. ранее было предоставлено Допиро Г.Т. и членам ее семьи, в том числе, Копотун Н.Н.

Вышеуказанная квартира N находится в муниципальной собственности Новолитовского сельского поселения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для выселения Копотун Н.Н. из жилого помещения, поскольку последняя проживает в нем на законных основаниях, являясь нанимателем квартиры. Требования о выселении ответчицы собственником помещения - администрацией Новолитовского сельского поселения не заявлены.

Довод жалобы о том, что из представленных доказательств следует, что истице была передана квартира общей площадью 51.2 кв.м., в состав которой входит квартира N , является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Указание в жалобе на то, что у истицы на попечении имеются двое несовершеннолетних детей и недееспособная мать, в связи с чем она нуждается в улучшении жилищных условий, не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении данного спора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климакиной К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи