Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3559

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковые требования удовлетворены в части.

С ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" . проживающего в "адрес" в пользу ФИО2 взыскано ... руб. компенсации морального вреда, а также ... рублей госпошлины в доход бюджета Кировского муниципального района.

Заслушав доклад судьи ФИО4 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, связанного с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал мировому судье судебного участка N "адрес" ФИО8 заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО9 она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. Данным приговором за ней признано право на реабилитацию. За гнусную клевету, унижающую и оскорбляющую её человеческое достоинство истец просит суд взыскать с ФИО1 моральный вред в размере трёх месячных пенсий. В ходе подготовки уточнила иск, просит взыскать с ответчика ... морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала и дополнительно пояснила, что по всем пунктам обвинения ее ответчиком в клевете состоялись судебные решения. Всего было 9 судов. Все решения были в ее пользу. Однако ответчик необоснованно обвинил ее в клевете, она была "ошарашена", переживала, у нее поднялось давление. За медицинской помощью не обращалась. Она не имеет юридических знаний, поэтому не знает, в соответствии с какой именно нормой закона с ответчика следует взыскать моральный вред.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что ему исковые требования не понятны. Истец не разделяет понятия "моральный вред" и "компенсация морального вреда". Не понятно, к какой ответственности привлекает ее ФИО2 , при этом она не ссылается ни на какие нормы закона. Ее исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. ч.2 ст. 131 и абз. 8 ст. 132 ГПК РФ и его следовало оставить без движения. Ему понятно, что истец просит взыскать с него ... руб. Все предыдущие судебные решения вынесены не в его пользу по вине судей. Приговор он не обжаловал.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Положениями ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 данного Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действий обвинителя.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть если имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Разрешив спор по существу, суд установил, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за преступление предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ..

Приговором мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдана за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128. 1 УК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Поскольку в отношении истца по делу частного обвинения, возбужденному по заявлению ответчика, обвинительный приговор отменен, ФИО2 в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, оправдана, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последняя имеет право на компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1

При этом суд, изучив обстоятельства конфликта, возникшего между сторонами, являющимися соседями, принимая во внимание неприязненные отношения, возникшие между соседями на протяжении нескольких лет, в связи со спора по границам земельных участков, исходил из наличия в действиях ответчика злоупотребление правом, поскольку обращение ФИО1 в суд с заявлением в порядке частного обвинения не имело целью защиту нарушенного права, было направлено на причинение вреда истцу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения с целью причинить ФИО2 вред, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных страданий истца, связанных с фактом незаконного осуждения, данные о его личности, правомерно взыскав с ответчика ... руб.

Размер денежной компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, поэтому доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы ответчика в той части, что при рассмотрении спора судом нарушены нормы процессуального права (нарушена тайна совещательной комнаты), поскольку дело рассмотрено в кабинете судьи, нельзя признать состоятельными, так как ответчик не представил доказательства, из которых следовало, что имело нарушение тайны совещательной комнаты.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: