Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-355

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Кудриной Я.Г.

с участием прокурора Ларьковой Н.С.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозицкого ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО12 о восстановлении на работе

по апелляционному представлению ФИО13 ,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью ФИО14 "

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 июля 2013 года, которым исковые требования Лозицкого ФИО15 удовлетворены в части: признано незаконным увольнение Лозицкого ФИО16 с должности механика Общества с ограниченной ответственностью " ФИО17 Лозицкий ФИО18 восстановлен на работе в должности механика Общества с ограниченной ответственностью " ФИО19 с 20 марта 2012 года; с Общества с ограниченной ответственностью ФИО20 " в пользу Лозицкого ФИО21 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... ; компенсация морального вреда в размере ... ; расходы на оплату юридических услуг в размере ...

В остальной части требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью ФИО22 " в бюджет Дальнереченского городского округа Приморского края взыскана государственная пошлина в размере ...

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав пояснения ФИО1 , представителя Общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтепродукт" ФИО5 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лозицкий О.Д. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ФИО23 " в должности механика. Трудовую книжку при приеме на работу передал ответчику, написав заявление о приёме на работу на имя пуководителя. В нарушение требований трудового законодательства трудовые отношении с ним в установленном порядке не оформлены, трудовой договор не заключен. По устной договоренности ему был установлен график работы с понедельника по пятницу с 08-00 до 17-00 часов, заработная плата в первый испытательный месяц предусматривалась в размере ... , в дальнейшем - ... При выполнении трудовой функции он подчинялся правилам трудового распорядка, ежемесячно по ведомости получал заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на работу в устной форме ему сообщили об увольнении, отказавшись принять и оплатить листки нетрудоспособности. Считает увольнение незаконным, так как между ним и ответчиком возникли трудовые отношения. Истец просил признать увольнение незаконным; возложить обязанность внести запись в трудовую книжку истца о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по профессии главный механик с указанием причины увольнения - по инициативе работника; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из размера ежемесячной заработной платы в размере 25000 руб.; пособие по временной нетрудоспособности в размере ... ; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оплате юридических услуг в размере ...

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил признать увольнение незаконным; восстановить на работе в ООО ФИО24 " в должности механика с 20.03.2012; взыскать ООО с " ФИО26 " заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ...

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 июля 2013 года исковые требования Лозицкого О.Д. удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, Дальнереченский межрайонный прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором просит его отменить, поскольку в судебном заседании не установлен факт того, что Лозицкий О.Д. приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Судом установлено, что лицом, допустившим Лозицкого О.Д. к работе, является Гайчук А.А., который также в трудовых отношениях с ООО " ФИО27 " не состоял, следовательно, не был наделен полномочиями по приему работников на работу.

Также с постановленным решением суда не согласилось ООО ФИО28 ", его представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Суд, взыскивая заработную плату за время вынужденного прогула, исходил из расчета заработной платы ... в месяц, суд руководствовался пояснениями истца. Вместе с тем, исходя из штатного расписания с учетом коэффициентов заработная плата истца должна составлять ... Также истец в разные периоды времени находился на больничном листке. Всего за период вынужденного прогула заработная плата истца составляет ... Кроме того, полагает, что в решении суда не указаны все прокуроры, принимавшие участие в судебном разбирательстве. Полагает, что решение незаконно еще и потому, что по существу дело рассмотрено и решение судом вынесено в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании прокурор предоставил дополнения к апелляционному представлению, согласно которого просит решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований с учетом предоставленного ответчиком размера заработка за вынужденный прогул.

Представитель ООО " ФИО29 " в судебном заседании предоставил дополнение к апелляционной жалобе, уточнив расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула истца, определив его сумму ...

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения межу работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лозицкий О.Д. находился в трудовых отношениях с ООО ФИО30 ", будучи допущенным к работе в должности механика. Письменный договор с Лозицким О.Д. заключён не был, приём на работу приказом не оформлен. Лозицкий О.Д. выполнял обязанности механика в соответствии с должностной инструкцией, подчинялся правилам внутреннего распорядка: работал полный день с 8-00 час. до 17-00 час., для работы было оборудовано рабочее место в складе на территории предприятия, получал ежемесячно оплату за труд.

Удовлетворяя в части исковые требования Лозицкого О.Д., суд с учетом того, что работодателем ООО ФИО31 " в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ приказ об увольнении Лозицкого О. Д. издан не был, трудовая книжка с ответствующими записями не выдана, расчёт не произведён, признал незаконным увольнение Лозицкого О.Д. и восстановил его в должности механика с 20.03.2012.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционном представлении, апелляционной жалобе не оспариваются.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу работника оплаты за время вынужденного прогула судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, то работодатель обязан возместить ему средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2012, то есть за 339 дней вынужденного прогула.

Взыскивая средний заработок за время вынужденного прогула, суд исходил из ежемесячного размера заработной платы истца ... , поскольку он ответчиком не оспорен, период вынужденного прогула с марта 2012 по июль 2012 (16 месяцев), определив размер неполученного заработка ... руб. ...

Оспаривая решение суда в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, Дальнереченский межрайонный прокурор, ООО ФИО32 " полагает такой расчет неверным, поскольку такой заработной платы у истца не было, доказательств выплаты заработной платы в сумме ... истцом не предоставлено. Свидетель ФИО7 , приглашенный в судебное заседание истцом, в судебном заседании пояснял о том, что ему со слов Лозицкого О.Д. известен размер заработной платы последнего ... рублей. Кроме того, из штатного расписания следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности механика составлял ... , с ДД.ММ.ГГГГ - ...

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о расчете среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из ежемесячной заработной платы 25000 руб.

Как следует из штатного расписания, утвержденного приказом ООО " ФИО33 N от 31.12.2010, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности механика составлял ... С учетом районного коэффициента ( ... и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока ( ... ) заработная плата механика в ООО " ФИО34 " составляет ... в месяц.

Согласно штатного расписания, утвержденного приказом ООО " ФИО35 N от 09.01.2013, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оклад по должности механика составляет ... С учетом районного коэффициента ( ... ) и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока ( ... заработная плата механика в ООО ФИО36 " составляет ... в месяц.

Как предусмотрено абз. 2 п. 17 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", если за время вынужденного прогула в организации повышались оклады, то средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления оклада, установленного работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на оклад, установленный в расчетном периоде.

В данном случае повышающий коэффициент составляет 1,41 ... - оклады по штатным расписаниям).

В периоде вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 201 рабочий день, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 138 рабочих дня.

Средний заработок Лозицкого О.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит ... - средний дневной заработок истца, 201 - количество рабочих дней); средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... - средний дневной заработок истца, 138 - количество рабочих дней, 1, 41 - повышающий коэффициент к заработной плате). Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... ).

Оспаривая решение суда, представитель ООО " ФИО37 " ссылается на отсутствие в решении фамилий всех прокуроров, участвовавших при рассмотрении дела, а ограничился одним - ФИО8 , которая принимала участие в последнем судебном заседании.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанному доводу, поскольку в силу п. 3 ст. 169 ГПК РФ разбирательство дела после его отложения начинается сначала, следовательно, прокурор, участвующий в последнем судебном заседании дает заключение по делу, и именно он указывается во вводной части выносимого судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что по существу дело рассмотрено и решение по иску о восстановлении на работе судом вынесено в предварительном судебном заседании (протокол судебного заседания от 30.07.2012), что является нарушением норм процессуального права, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку, исходя из смысла п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае дело рассмотрено по существу с исследованием всех обстоятельств по делу, что отражено в решении суда

Указание в протоколе на рассмотрение спора в предварительном судебном заседании не влияет на правильность выводов суда в целом о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основанием для отмены решения суда в связи с нарушением процессуальных норм являются только такие нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения суда (ч.3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения и влекущих в силу этого отмену решения (ч.3, ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению в части взыскиваемого судом среднего заработка за время вынужденного прогула, в остальной части (в части признания незаконным увольнения Лозицкого О.Д., восстановления на работе, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг) решение суда законно, его надлежит оставить без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула в сумме ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО40 " в пользу Лозицкого ФИО38 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ...

Изменить решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 июля 2013 года в части взыскания госпошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО39 " в бюджет Дальнереченского городского округа Приморского края госпошлину в сумме ...

В остальной части решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: