Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-3592

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" об оспаривании представления и.о. прокурора Пожарского района по апелляционному представлению прокуратуры Пожарского района на решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 декабря 2013 года, которым заявление ОАО "ДГК" в лице филиала "ЛуТЭК" удовлетворено: признано незаконным представление и.о. прокурора Пожарского района Вишнякова А.В. N от 27 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДГК" в лице филиала "ЛуТЭК" обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 27 ноября 2013 года в адрес директора филиала "ЛуТЭК" поступило представление и.о. прокурора Пожарского района N об устранении нарушений норм ч.ч. 4, 5 ст.6 Закона Приморского края "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления в Приморском крае". Считает данное представление неправомерным, нарушающим права и свободы, незаконно возлагающим обязанности по представлению депутату сведений и документов. Запрашиваемые депутатом муниципального комитета информация и документы общественного значения не имеют, являются вопросами оперативно-хозяйственной деятельности общества. Контроль за хозяйственной деятельностью общества, соблюдением трудового законодательства филиалом "ЛуТЭК" не входят в полномочия депутатов муниципального образования. Просит признать представление и.о. прокурора Пожарского района N от 27 ноября 2013 года недействительным, приостановить действие оспариваемого представления и.о. прокурора Пожарского района N от 27 ноября 2013 года до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Помощник прокурора Пожарского района не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что работодатель был обязан предоставить сведения по депутатскому запросу. Закон о персональных данных не нарушен, поскольку указаны только имя и отчество сотрудников.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционном представлении прокуратуры Пожарского района ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что 30 августа 2013 года депутат муниципального комитета Лучегорского городского поселения ФИО7 направил директору филиала "ЛуТЭК" ОАО "ДГК" депутатское обращение о предоставлении информации относительно простоя на предприятии.

Письмом за подписью директора филиала от 12 сентября 2013 года депутату было отказано в предоставлении информации, поскольку вопрос не имеет общественного значения, так как касается лично ФИО7 и некоторых работников котлотурбинного цеха.

27 сентября 2013 года ФИО7 повторно обратился к директору филиала "ЛуТЭК" ОАО "ДГК" с данным депутатским обращением, на которое 7 октября 2013 года был получен ответ, аналогичный данному ранее.

27 ноября 2013 года по результатам проведения прокуратурой Пожарского района проверки по обращению депутата ФИО7 в адрес директора филиала "ЛуТЭК" ОАО "ДГК" внесено представление об устранении нарушений закона N , которым директору филиала предлагалось безотлагательно рассмотреть данное представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона, а также сообщить о принятых мерах в течение месяца в прокурору в письменной форме (л.д.6-7).

Удовлетворяя требования ОАО "ДГК" в лице филиала "ЛуТЭК" об оспаривании представления и.о. прокурора Пожарского района, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что депутат муниципального комитета Лучегорского городского поселения Приморского края ФИО7 , направляя депутатское обращение директору филиала "ЛуТЭК" ОАО "ДГК" о предоставлении ему сведений и копий документов по вопросу простоя работников котлотурбинного цеха филиала "ЛуТЭК" в порядке закона Приморского края "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Приморском крае", вышел за рамки предоставленных полномочий, в связи с чем представление и.о. прокурора Пожарского района от 27 ноября 2013 года N является незаконным.

Вместе с тем, данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статей 22 и 24 данного Федерального закона прокурор (или его заместитель) в случае установления при осуществлении им возложенных на него функций нарушений закона вносит представление об устранении таких нарушений в орган или должностному лицу, правомочным устранить допущенные нарушения. Такое представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены её права и свободы.

Из системного толкования положений статей главы 25 ГПК РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 84-О от 24 февраля 2005 года, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель указать определённым органам, организациям и должностным лицам на необходимость устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", лицо, которому внесено представление (в настоящем случае директор филиала "ЛуТЭК" ОАО "ДГК"), было вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

С учетом изложенного, а также того, что оспариваемое представление внесено в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий должностного лица, прав и свобод филиала "ЛуТЭК" ОАО "ДГК" не нарушает, не возлагает на общество незаконной обязанности и не привлекает к какой-либо ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ОАО "ДГК" в лице филиала "ЛуТЭК".

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 декабря 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении требований ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" об оспаривании представления и.о. прокурора Пожарского района отказать.

Председательствующий

Судьи