Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3596

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сабадахиной Л.И. , Алдановой Е.Ф. к Белявской Н.А. , ТСЖ микрорайона им. Блюхера о признании недействительной подписи Белявской Н.А. и подписанных ею документов, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

по частной жалобе Сабадахиной Л.И.

на определение Спасского районного суда Приморского края от 29 декабря 2013 г., которым апелляционная жалоба возвращена Сабадахиной Л.И.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ . отказано в удовлетворении исковых требований Сабадахиной Л.И., Алдановой Е.Ф. к Белявской Н.А., ТСЖ микрорайона им. Блюхера о признании недействительной подписи Белявской Н.А. и подписанных ею документов, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

С решением суда не согласилась Сабадахина Л.И., от которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес Спасского районного суда поступила апелляционная жалоба.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена Сабадахиной Л.И., как поданная по истечении срока обжалования и не соответствующая ст. 322 ГПК РФ.

На указанное определение Сабадахиной Л.И. подана частная жалоба, поименованная ею как апелляционная, в которой она просит отменить определение суда как необоснованное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Сабадахиной Л.И., Алдановой Е.Ф. к Белявской Н.А., ТСЖ микрорайона им. Блюхера о признании недействительной подписи Белявской Н.А. и подписанных ею документов, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

Копия указанного решения получена Сабадахиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из текста апелляционной жалобы Сабадахиной Л.И. (л.д.143-150), в ней отсутствует ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ., что является основанием для возврата апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Спасского районного суда Приморского края от 29 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Сабадахиной Л.И., поименованную ею как апелляционную - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи