Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3599

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О. Н.

судей Федоровой Л.Н., Александровой М. В.

при секретаре Федюченко Н. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Басковой Т.П. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда

по частной жалобе Басковой Т.П.

на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 07.03.2014 об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - Решетниковой Е. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баскова Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и П.С.А. заключили с ответчиком кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить денежные средства на приобретение жилого помещения в ее собственность.

В связи с расторжением договора ответчиком в одностороннем порядке она понесла расходы в размере ... руб., в том числе задаток - ... руб., стоимость услуг агенства недвижимости - ... руб., стоимость отчета по оценке - ... руб., стоимость поездок - ... руб.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 07.03.2014 заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Баскова Т.П.просит об отмене определения судьи, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" просил в удовлетворении жалобы отказать, считает определение правильным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Басковой Т.П. без движения, суд указал на то, что в заявлении не указан в качестве стороны П.С.А. , а также на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие предоставление банку документов на получение кредита, предусмотренные п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , а также подтверждающие отказ банка в предоставлении кредита и расходы на проезд на сумму ... руб.

Между тем из характера спорного правоотношения и заявленных истицей требований не вытекает невозможность рассмотрения дела без участия П.С.А. Вопрос о его привлечении к участию в деле в порядке ст. ст. 42, 43 ГПК РФ может быть разрешен самим судом после принятия заявления к производству.

Суд также не принял во внимание, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, производится в ходе подготовки к судебному разбирательству, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 07.03.2014 отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий Судьи