Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-3602

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Острожных В.Н. об оспаривании действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на решение Кировского районного суда Приморского края от 4 декабря 2013 года, которым заявление Острожных В.Н. удовлетворено: признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 10 октября 2013 года, на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю возложена обязанность устранить кадастровую ошибку и осуществить постановку на государственный кадастровый учет на основании ранее поданного заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N от 10 октября 2013 года и межевого плана от 5 июня 2013 года, признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 6 ноября 2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учета, на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю возложена обязанность устранить кадастровую ошибку и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет на основании ранее поданного заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N от 23 октября 2013 года и межевого плана от 23 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ООО "Мицар" - Кривуля И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Острожных В.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в 2013 году она обращалась в ООО "Мицар" для выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N , а также для выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана с целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного примерно в 15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" . 5 июня и 23 октября 2013 года кадастровым инженером были изготовлены межевые планы. 27 сентября 2013 года кадастровый инженер ООО "Мицар" обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N , а 23 октября 2013 года - вновь образованного земельного участка. Решениями ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 10 октября и от 6 ноября 2013 года было приостановлено осуществление кадастрового учета земельных участков, поскольку их границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N . Считает данные решения незаконными, поскольку в ходе выполнения кадастровых работ были выявлены данные, свидетельствующие о кадастровой ошибке. Органом кадастрового учета в нарушение п.5 ст.28 "О государственном кадастре недвижимости" не были выполнены действия, направленные на устранение кадастровой ошибки и не соблюден порядок ее устранения. Просит признать решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 10 ноября 2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет на основании ранее поданного заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N от 10 октября 2013 года и межевого плана 5 июня 2013 года, признать решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 6 ноября 2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет на основании ранее поданного заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N от 23 октября 2013 года и межевого плана 23 октября 2013 года.

В судебном заседании заявитель поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ООО "Мицар" поддержал заявленные требования, пояснив, что при проведении постановки на кадастровый учет автомобильных дорог координаты точек земельных участков определялись картографическим методом, при котором точность определения координат имеет погрешность до 50 м, т.е. выполнены с кадастровыми ошибками, о чем ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю известно из письма ООО " ... ".

Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что 27 сентября 2013 года кадастровый инженер ООО "Мицар" обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о государственном учете изменений объекта - земельного участка с кадастровым номером N . Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес" .

Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 10 октября 2013 года N учет объекта приостановлен на основании п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку границы земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N .

23 октября 2013 года кадастровый инженер ООО "Мицар" обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного примерно в 15 м по направлению на юго-восток от ориентира "жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" .

Поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N , решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 6 ноября 2013 года N учет объекта был приостановлен на основании п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Удовлетворяя требования Острожных В.Н. об оспаривании действий ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в представленных заявителем межевых планах участков содержатся заключения кадастрового инженера о выявлении кадастровых ошибок при определении границ ранее учтенного земельного участка, однако орган кадастрового учета не принял решения о выявлении ошибок, их характере и содержании и не установил, кто именно должен их исправлять, в связи с чем требования, изложенные в решениях ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю N от 10 октября 2013 года, N от 6 ноября 2013 года незаконны и необоснованны.

Вместе с тем данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Как следует из материалов дела, земельные участки, о постановке на кадастровый учет и государственном учете изменений которых обратилась Острожных В.Н., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N , сведения о котором содержатся в ГКН.

При таких обстоятельствах и с учетом требований вышеуказанных положений закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю имелись основания для приостановления осуществления кадастрового учета объектов недвижимости.

Возлагая на ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю обязанность устранить кадастровую ошибку и поставить земельные участки на кадастровый учет, суд пришел к выводу, что вместо принятия мер к исправлению кадастровой ошибки, которые орган обязан производить в силу закона, орган приостановил учет объекта и фактически возложил на гражданина обязанность произвести выполнение геодезических работ по установлению фактических границ не принадлежащих ему земельных участков, а также согласования границ данных участков.

Однако вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку данные о наличии кадастровых ошибок при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N не являются бесспорными.

По смыслу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.5 названной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В соответствии с п.п.47, 48 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета.

На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр.

Таким образом, кадастровая ошибка должна быть выявлена органом кадастрового учета, который и принимает решение о ее устранении.

Никаких сведений о выявлении компетентным государственным органом кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в материалах дела не имеется.

Вопрос о наличии у ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю оснований для выявлений кадастровой ошибки и принятия решения о ее устранения не является предметом обсуждения в рамках настоящего дела, тем более, что в заключении кадастрового инженера отсутствуют ссылки на конкретные содержавшие ошибку документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N , отсутствует описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также не имеется необходимых для исправления кадастровой ошибки сведений - исправленных значений координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанности устранить кадастровую ошибку.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Острожных В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от 4 декабря 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении требований Острожных В.Н. об оспаривании действий ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю - отказать.

Председательствующий

Судьи