Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-3605

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литовченко Е.П. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Литовченко Е.П. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 6 февраля 2014 года, которым заявление Литовченко Е.П. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Литовченко Е.П. - Гевель Р.Н., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - Норкиной А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литовченко Е.П. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 23 августа 1999 года нотариусом Артемовского нотариального округа ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО14 и ФИО15 - 1/4 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" . Еще два свидетельства о праве на наследство (1/4 и 1/4 доли в праве на указанную квартиру) были выданы брату заявителя - Петролай Ю.П. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 15 июля 2002 года прекращено право собственности Петролай Ю.П. на квартиру, с Литовченко Е.П. в пользу Петролай Ю.П. взыскана денежная сумма в размере 70875 руб. в качестве компенсации за доли в праве общей долевой собственности. Денежная сумма в размере 16442 руб. была удержана из заработка заявителя в ООО " ... ", остальная часть взысканной суммы внесена Литовченко Е.П. в депозит нотариуса, о чем Петролай Ю.П. был уведомлен телеграммой. Однако к нотариусу до настоящего времени Петролай Ю.П. не обратился. 8 августа 2013 года Литовченко Е.П. обратилась в Артемовский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которые были присуждены решением Артемовского городского суда. Однако решением Артемовского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 26 августа 2013 года была приостановлена государственная регистрация права, а 26 сентября 2013 года отказано в государственной регистрации права собственности в связи с непредоставлением Литовченко Е.П. доказательств выплаты Петролай Ю.П. стоимости его доли в спорной квартире. Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю в лице Артемовского отдела от 26 сентября 2013 года N об отказе в государственной регистрации права собственности Литовченко Е.П. на квартиру "адрес" , обязать Управление Росреестра по Приморскому краю в лице Артемовского отдела зарегистрировать право собственности Литовченко Е.П. на квартиру "адрес" .

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствует подтверждение о получении денежной компенсации Петролай Ю.П. за долю в праве собственности на спорную квартиру. Регистрирующий орган уполномочен принимать решения о регистрации только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.

Заинтересованное лицо Петролай Ю.П. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Литовченко Е.П. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Литовченко Е.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод заявителя о внесении ею денежных средств в депозит нотариуса не подтверждает исполнение обязательства перед Петролай Ю.П., документы о полной выплате последнему компенсации ею не представлены, в связи с чем регистрирующим органом в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру было отказано.

Вместе с тем, данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Артемовского городского суда Приморского края от 15 июля 2002 года с Литовченко Е.П. в пользу Петролай Ю.П. взыскана компенсация доли в праве собственности на квартиру "адрес" в сумме 70875 руб., право собственности Петролай Ю.П. на указанную квартиру прекращено.

Согласно справке ООО " ... " N 1 от 23 апреля 2013 года из заработной платы Литовченко Е.П. были удержаны и перечислены Петролай Ю.П. 16442 руб. (л.д.15).

В связи с переездом Петролай Ю.П. на постоянное место жительства в г.Хабаровск и уклонением от получения оставшейся суммы 27 июля 2012 года и 31 июля 2013 года Литовченко Е.П. внесла в депозит нотариуса денежные средства в размере 40000 руб. и 14433 руб. соответственно для вручения Петролай Ю.П., о чем известила последнего посредством телеграфных сообщений.

Довод Литовченко Е.П. об уклонении Петролай Ю.П. от получения присужденной решением суда денежной компенсации последним не опровергнут, и подтверждается материалами дела, согласно которым после получения 7 июня 2013 года его супругой телеграммы от Литовченко Е.П. за получением денежных средств он не явился (л.д.17).

8 августа 2013 года Литовченко Е.П. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" , приложив к нему справку ООО " ... ", справки о внесении денежных средств на депозит нотариуса Владивостокского городского округа, телеграммы в адрес Петролай Ю.П. о необходимости получения денежных средств у нотариуса.

Уведомлением от 26 августа 2013 года до сведения Литовченко Е.П. доведено, что государственная регистрация права приостановлена, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие выплату сособственнику Петролай Ю.П. компенсации, присужденной судом за доли в праве собственности на квартиру, в полном объеме.

26 сентября 2013 года Литовченко Е.П. отказано в государственной регистрации права собственности в связи с непредоставлением документов, подтверждающих полную выплату компенсации Петролай Ю.П.

Вместе с тем из положений ст.327 ГК РФ следует, что если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Согласно позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Из изложенного следует, что с момента внесения Литовченко Е.П. денежных средств на депозит нотариуса Владивостокского городского округа у Петролай Ю.П. наступило безусловное право на их получение в счет компенсации стоимости его долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 июля 2002 года, которым прекращено право собственности Петролай Ю.П. с выплатой денежной компенсации, следует считать исполненным Литовченко Е.П. При этом у заявителя возникло право требовать регистрации перехода к ней права собственности на доли в квартире.

Уклонение Петролай Ю.П. от получения денежных средств не может влиять на гражданские права Литовченко Е.П., возникшие в результате исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Приморскому краю не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Литовченко Е.П. на спорную квартиру по мотиву непредставления документов, подтверждающих получение Петролай Ю.П. компенсации стоимости его доли в праве собственности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Литовченко Ю.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 6 февраля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

Удовлетворить заявление Литовченко Е.П. об оспаривании действий Управления Росреестра по Приморскому краю.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю от 26 сентября 2013 года N в государственной регистрации права собственности Литовченко Е.П. на квартиру "адрес" .

Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю рассмотреть заявление Литовченко Е.П. о государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" .

Председательствующий

Судьи