Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3625

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г., Корчагиной П.А.,

с участием прокурора Звягинцевой Т.А.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкеева С.В. , Пашкеевой О.Г. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пашкеева Д.С. , Пашкеевой Д.С. к Овчинникову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Пашкеева С.В., Пашкеевой О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пашкеева Д.С. и Пашкеевой Д.С. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашкеев С.В., Пашкеева О.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пашкеева Д.С. и Пашкеевой Д.С. обратились в суд с иском о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В иске указали, что приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе 30 км. ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого Пашкеевой О.Г. и 2 несовершеннолетним детям причинены тяжкие и средней степени тяжести повреждения. Просили взыскать в пользу Пашкеева С.В. материальный ущерб в размере 745201 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате госпошлины в размере 10652 руб.

Одновременно с подачей иска истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику и его супруге О. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , запрета О. совершать любые действия и сделки, направленные на отчуждение и обременение указанной квартиры, запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности и обременения права собственности О. на указанную квартиру.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, истцы подали частную жалобу об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения, полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность соразмерных исковым требованиям мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца в случае, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из недоказанности невозможности исполнения решения суда при отсутствии мер обеспечения, указал на отсутствие сведений о рыночной стоимости объекта, о том, что спорная квартира относится к совместной собственности и не является единственным местом проживания ответчика.

Судебная коллегия полагает данные выводы неверными, поскольку они основаны на неправильном определении юридически значимых обстоятельств.

В силу вышеприведенных правовых норм, меры по обеспечению иска направлены на защиту нарушенного права, в связи с чем относятся к немедленной мере реагирования, направленной при соблюдение интересов сторон на пресечение вероятности причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Из искового материала следует, что истцы обратились с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, определив цену иска в размере 2 755853 руб. 18 коп.

Сведений о наличии у ответчика иного имущества или доходов, позволяющих исполнить решение суда в разумные сроки или доказательств явной несоразмерности стоимости 2-комнатной квартиры, площадью 40,3 кв.м., расположенной в "адрес" цене иска материалы дела не содержат.

Судом не принято во внимание, что в рамках уголовного дела в отношении Овчинникова А.В., потерпевшими заявлен иск о возмещении вреда. В целях его обеспечения судом было признано правомерным ходатайство потерпевших о принятии мер обеспечения, в связи с чем постановлением Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение сделок в отношении указанной квартиры.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с прекращением уголовного дела в отношении Овчинникова А.В. за истечением срока давности уголовного преследования, гражданский иск Пашкеевых о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, постановление Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении гражданского иска к Овчинникову А.В. отменено, потерпевшим разъяснено право на подачу заявления об обеспечении иска при предъявлении иска к Овчинникову А.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Основания для принятия мер по обеспечению иска, изложенные в вышеуказанных судебных актах до настоящего времени не отпали, гражданское дело по иску о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП по существу не разрешено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика о том, что указанная квартира является личной собственность его супруги подлежат отклонению, поскольку сведения, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

По изложенному, определение суда подлежит отмене с частичным удовлетворением ходатайства о принятии мер обеспечения.

В силу ст. 34, ст. 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, в связи с чем истцы вправе требовать принятия мер обеспечения в отношении 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , зарегистрированной на имя супруги ответчика - О.

При разрешении вопроса по существу, судебная коллегия полагает возможным и достаточным принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение О. и иными заинтересованными лицам любых действий и сделок, направленных на отчуждение, обременение, переход права собственности в отношении 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" до рассмотрения дела по существу.

В остальной части указанные в ходатайстве меры о запрете Управлению Россреетра по Приморскому краю совершать регистрационные действия, аресте спорной квартиры по существу являются дополнительным по отношению к вышеизложенным обеспечительным мерам, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Ходатайство Пашкеева С.В. о принятии мер обеспечения удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета О. и иным заинтересованным лицам совершать любые действия и сделки, направленные на отчуждение, обременение, переход права собственности в отношении 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" до рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: