Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3633

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Корчагиной П.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Доступные деньги" к Ремизовой О.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по частной и дополнительным частным жалобам Ремизовой О.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2014, которым удовлетворено заявление ООО "Доступные деньги" о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на транспортное средство Chevrolet ... , регистрационный знак ... , 2001 года выпуска, N двигателя N , N кузова N , цвет красный, принадлежащее Ремизовой О.А; Ремизовой О.А. и третьим лицам запрещено совершать действия, связанные с отчуждением указанного транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Доступные деньги" обратилось в суд с иском к Ремизовой О.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 06.06.2013 между ООО "Доступные деньги" и ответчиком был заключён договор займа на общую сумму 60000 рублей, сроком до 06.07.2013. В счёт обеспечения исполнения заёмных обязательств с ответчиком был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля Chevrolet ... , регистрационный знак ... , 2001 года выпуска, N двигателя N , N кузова N , цвет красный. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.

Истец просил взыскать с Ремизовой О.А. задолженность по договору займа в размере 264562 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5845,62 рублей; обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Chevrolet ... , регистрационный знак ... , 2001 года выпуска, N двигателя N , N кузова N , цвет красный путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 60000 рублей.

При подаче иска ООО "Доступные деньги" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, о наложении ареста на транспортное средство Chevrolet ... , регистрационный знак ... , 2001 года выпуска, N двигателя N , N кузова N , цвет красный, и запрета Ремизовой О.А. и третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением указанного транспортного средства.

Определением суда от 07.02.2014 заявление ООО "Доступные деньги" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

С таким определение не согласилась Ремизова О.А., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное.

В суд апелляционной инстанции 18.04.2014 и 21.04.2014 от Ремизовой О.А. поступили две дополнительные частные жалобы на определение суда от 07.02.2014.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнительных частных жалоб, не находит оснований для отмены определения суда.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство Chevrolet ... , регистрационный знак ... , 2001 года выпуска, принадлежащего Ремизовой О.А, а также запрета Ремизовой О.А. и третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением указанного транспортного средства, отвечают положениям ст. 139 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, является необоснованным. Принятые определением суда обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исковых требований. Отчуждение предмета залога - транспортного средства Chevrolet ... , регистрационный знак ... , 2001 года выпуска или какие-либо ограничения в отношении него могут затруднить исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска ООО "Доступные деньги".

Указание в частной жалобе на то обстоятельство, что ответчик с июля 2013 года по настоящее время ежемесячно выплачивает сумму долга, свидетельствует о наличии возражений у ответчика относительно существа спора. Такие возражения подлежат оценке судом при рассмотрении спора по существу, и не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции при проверки законности обжалуемого определения.

Ссылка в частной жалобе на то, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, также несостоятельна.

Из дела видно, что предметом спора является взыскание денежных средств. Цена иска составляет 264562 рубля.

Спорное транспортное средство, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является предметом залога по договору N 9-1161 от 06.06.2013, заключённому между ООО "Доступные деньги" и Ремизовой О.А. в счёт обеспечения исполнения ответчиком заёмных обязательств перед истцом по договору займа от 06.06.2013.

В указанном договоре N 9-1161 от 06.06.2013 определена залоговая стоимость транспортного средства Chevrolet ... , регистрационный знак ... , 2001 года выпуска, цвет красный - 60000 рублей. Иных сведений о стоимости данного транспортного средства в материалах дела не содержится.

Поэтому у судебной коллегии нет оснований считать, что принятые судом меры по обеспечению иска несоразмерны исковым требованиям.

Содержащийся в дополнительной частной жалобе довод о том, что принятыми обеспечительными мерами нарушены права Ремизовой О.А., поскольку права истца на предмет спора судебным решением не подтверждены и ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, не влияет на правильность выводов суда и не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения. В силу положений ст. 146 ГПК РФ в случае отказа в иске все негативные последствия, связанные с применением мер обеспечения, могут быть возложены на сторону, просившую о применении обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.02.2014 оставить без изменения, частную жалобу и дополнительные частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи