Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-3634

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Корчагиной П.А., Власенко И.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к Курочкиной А.С. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.02.2014, которым заявление закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (далее ЗАО АКБ) "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратилось в суд с иском к Курочкиной А.С. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 09.04.2013 между банком и ответчиком был заключён кредитный договор на общую сумму 220000 рублей, сроком до 09.04.2018, под 16 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства с ответчиком был заключён договор залога транспортного средства Toyota ... , 2003 года выпуска, регистрационный знак ...

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, со 02.11.2013 денежные средства в счёт погашения долга не вносятся. Истец просил взыскать с Курочкиной А.С. задолженность по кредиту в размере 216567 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5365,67 рублей, обратить взыскание на автомобиль Toyota ... , 2003 года выпуска, регистрационный знак ... путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 128750 рублей.

ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" 10.02.2014 обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, о наложении ареста и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota ... , 2003 года выпуска, регистрационный знак ...

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк", представителем в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности в дальнейшем исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, о намерении Курочкиной А.С. распорядиться залоговым имуществом - автомобилем, в пользу третьих лиц, а также об аресте указанного залогового имущества судебным приставом.

С таким выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Порядок применения обеспечительных мер регулируется Главой 13 ГПК РФ.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ суд в качестве мер по обеспечению иска может наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запретить ответчику совершать определённые действия.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения возможного решения суда.

В данном случае имеются основания полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Предметом спора является взыскание денежных средств в размере 216567 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota ... , 2003 года выпуска, регистрационный знак ... , N двигателя N , N кузова N , цвет белый.

В исковом заявлении изложены обстоятельства, указывающие на недобросовестность действий ответчика, выразившихся в уклонении от уплаты задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита с декабря 2013 года. Такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений добровольно возвратить долг и, как следствие, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

С учётом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска неверен, поскольку он противоречит положениям ст. 139 и ст. 140 ГПК РФ.

Определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.02.2014 отменить, принять новое определение, ходатайство ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить, наложить арест на транспортное средство Toyota ... , 2003 года выпуска, регистрационный знак ... , N двигателя N , N кузова N , цвет белый, принадлежащее Курочкиной А.С. , запретить Курочкиной А.С. совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota ... , 2003 года выпуска, регистрационный знак ... , N двигателя N , N кузова N , цвет белый.

Председательствующий

Судьи