Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3668

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулик Н.И. к ТСЖ "Оазис" об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Оазис" В . на заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя ТСЖ "Оазис", представителя НП "Океан-135", возражения представителя Кулик Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулик Н.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Оазис" об установлении бессрочного права ограниченного пользования соседним участком (принадлежащим ответчику) в целях проезда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" , проезд к которому осуществляется через территорию смежного землепользователя ТСЖ "Оазис", поскольку не имеет непосредственного выхода к городским магистралям. Однако, ни она, ни арендаторы не имеют возможности подъехать к принадлежащему ей зданию, так как ответчик перекрыл въезд на придомовую территорию шлагбаумом и выставил охрану. На неоднократные предложения соглашение об установлении сервитута с ответчиком достигнуто не было. Просила суд установить бессрочное право ограниченного пользования соседним участком, принадлежащим ответчику, в целях проезда.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Указал, что истец и арендаторы лишены возможности подъезда к помещениям с целью доставки воды, оборудования, иного имущества, необходимого для использования помещений по назначению. Поскольку иного подъезда к входу в помещения истца нет, они полностью зависят от охраны, выставленной ответчиком, которая пропускает автомобили за плату в 50 рублей.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против иска. Ссылался на то, что жилая часть дома введена в эксплуатацию, собственниками создано ТСЖ "Оазис", а административный блок в эксплуатацию не введен, в настоящее время между правлением НП "Океан-135" (объединившим собственников административного блока) и ТСЖ "Оазис" подписано соглашение об охране придомовой территории. Установка шлагбаума и охрана территории являлись вынужденными мерами, обеспечивающими пожарную и санитарную безопасность. Решением общего собрания (состоявшемся с 18 по 21 октября 2013 года в форме заочного голосования) собственников жилого дома N , принято решение о предоставлении истцу права прохода через придомовую территорию указанного жилого дома к принадлежащему ей объекту собственности, в праве заезда автотранспорта на указанную придомовую территорию отказано. Также разрешен заезд транспорта для погрузки-выгрузки товара не более чем на 30 минут, без предоставления парковочного места. Однако, в настоящее время автотранспорт сотрудников офисов постоянно находится на придомовой территории дома N и занимает места в течение всего рабочего дня, постоянно происходят конфликты между охраной и клиентами тренажерного зала (пытающимися проехать на территорию жилого дома N ). Указал на то, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Полагал, что истец просит не проезд автотранспорта через двор дома N во двор дома N , а желает заезжать и оставлять свой автотранспорт во дворе дома N . При этом, истец имеет парковочные места на придомовой территории жилого дома N , со двора указанного дома установлена удобная лестница для прохода на территорию дома N . Произведя перепланировку помещений, истец выполнил отдельные оборудованные выходы из помещений на придомовую территорию жилого дома N .

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что договором аренды на части земельного участка площадью 151 кв.м. установлено ограничение в виде обязанности обеспечения беспрепятственного прохода и проезда смежным землепользователям.

Представитель НП "Океан-135", надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя за пределами г. Владивостока. В своих возражениях указал, что у дома N по "адрес" существует непосредственный выход к городским магистралям, имеется собственная придомовая территория с возможностью парковки, сопоставимая по площади с придомовой территорией дома N по "адрес" , а также собственная подземная парковка с возможностью организации входа непосредственно в помещение, принадлежащее истцу. Проход по придомовой территории дома N по "адрес" всегда свободен, ограничения касаются лишь нахождения автотранспорта.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года исковые требования удовлетворены. Кулик Н.И. установлено право бессрочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N - право проезда к входу в нежилые помещения здания Лит В, А1-пристройка N этаж 1 - лит А1, адрес объекта: "адрес" для погрузки-выгрузки продолжительностью не более 1 часа без права парковки.

С данным решением не согласилось ТСЖ "Оазис", председателем правления В . подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником (1/3 доля в праве собственности) нежилых помещений площадью 267,5 кв.м. в здании Лит В, А1-пристройка N этаж 1 - лит А1, по адресу: "адрес" .

Указанные нежилые помещения непосредственно примыкают к жилому дому N по "адрес" (собственники которого являются членами ТСЖ "Оазис"), что следует из экспликации зданий и сооружений (л.д. 12, 37).

Согласно техническому паспорту на нежилые помещения, вход в них расположен с территории земельного участка, переданного в аренду собственникам помещений дома N по "адрес" (л.д. 91,92).

По договору аренды земельного участка N , заключенному департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с собственниками жилого дома N по "адрес" 05.12.11, собственникам помещений указанного дома был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 3687 кв.м. из земель населенных пунктов в целях завершения строительства и дальнейшей эксплуатации 16-ти этажного жилого дома со встроенным 3-х этажным административным блоком с цокольным этажом.

Пунктом 3.4.3 указанного договора предусмотрено, что на части земельного участка с площадью 151 кв.м. арендатор обязан обеспечить беспрепятственный проезд и проход смежным землепользователям.

Установив изложенные обстоятельства, а также проанализировав представленные в материалы дела документы, содержащие графические сведения о расположении принадлежащих истцу нежилых помещений, суд пришел к выводу об отсутствии возможности организации иного подъезда к помещениям истца, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N , указанный земельный участок является сформированным и внесенным в государственный кадастр недвижимости с 11.03.09 с указанием на то, что его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома.

Учитывая, что Кулик Н.И. является собственником недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в доме, примыкающем к многоквартирному жилому дому N по "адрес" , и ей необходим проезд ко входу в эти помещения через придомовую территорию указанного дома, заявленные истцом требования обоснованно были рассмотрены судом по правилам пункта 1 статьи 274 ГК РФ.

При том, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ), суд правомерно, устанавливая сервитут, исходил из того, что иного проезда к помещениям истца, кроме проезда по придомовой территории дома N по "адрес" не имеется.

Данный вывод полностью согласуется с материалами дела, в том числе с теми документами и фотографиями, которые были представлены представителями ответчика и третьего лица. Принимая во внимание то, что вход в нежилые помещения истца расположен со стороны придомовой территории дома N по "адрес" , а между земельными участками по "адрес" и "адрес" проезд отсутствует (имеется лишь пешеходная лестница), подъезд ко входу в принадлежащие истцу помещения может быть осуществлен только через земельный участок с кадастровым номером N .

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения по делу суд нарушил нормы процессуального права, так как, установив право бессрочного ограниченного пользования земельным участком в виде проезда ко входу в нежилые помещения для погрузки-выгрузки продолжительностью не более 1 часа без права парковки, вышел за пределы исковых требований, не влияют на правильность принятого судом решения.

Учитывая, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственников земельного участка прав владения и пользования им, суд обоснованно учел принятое собственниками помещений многоквартирного дома N по "адрес" на общем собрании решение от 21.10.13 (обязательное для собственников помещений указанного дома) по вопросу предоставления Кулик Н.И. права проезда для погрузки-выгрузки товара без предоставления парковочного места и, удовлетворяя исковые требования, установил сервитут в том виде, который наименее обременителен для объекта недвижимости и предполагает баланс прав обеих сторон по спору.

С учетом принятого собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения о предоставлении Кулик Н.И. права проезда для погрузки-выгрузки товара, доводы апелляционной жалобы в той части, в которой указано на нарушение судом пункта 3.7 СанПин 2.1.1.1645-10, предусматривающего загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения с торцов жилых домов, являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены заочного решения, постановленного судом первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Оазис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи