Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-3672

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скиданова ФИО12 об оспаривании решений Управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения представителя Скиданова - Хачко А.Н., представителя администрации "адрес" Агапову О.А., Степаненко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скиданов С.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания - спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ им получены документы кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым N , расположенного под многоквартирным домом N по "адрес" , внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ . Полагает, что действия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка являются незаконными, поскольку с ним, как с собственником здания по адресу: "адрес" границы образуемого земельного участка не согласовывались. Образование земельного участка лишило его возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка для эксплуатации здания спортивно-оздоровительного комплекса и внести их в государственный кадастр недвижимости. В результате образования нового земельного участка оказалась недоступной для проезда и прохода дорога, ведущая к зданию спортивно-оздоровительного комплекса, а также примыкающая к зданию территория, использовавшаяся ранее для прохода людей, высадки пассажиров и стоянки автомобилей. Кроме того, все подземные коммуникации, ведущие к принадлежащему ему зданию, оказались на территории вновь образованного земельного участка, собственники которого препятствуют доступу к коммуникациям для обслуживания. Просил признать незаконным решение о постановке на учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N и обязать привести границы земельного участка в соответствие с ранее установленными, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просил признать недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома", а также признать незаконным решение о постановке на учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N , обязать привести границы земельного участка в соответствие с ранее установленными и взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и ходатайстве об уточнении требований.

Представитель заинтересованного лица Совета многоквартирного дома с требованиями не согласился и указал, что заявителем не представлены документы на спорный земельный участок, подтверждающие его права, в связи с чем отсутствует нарушение прав заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" .

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд, оценивая представленные доказательства, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, учитывая отсутствие нарушений прав и интересов Скиданова С.А. со стороны Управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" , в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Согласно материалам дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права 25-АВ N от ДД.ММ.ГГГГ Скиданову С.А. на праве собственности принадлежит здание - спортивно-оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью ... кв м, адрес: "адрес"

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" собственникам помещений в многоквартирном доме площадью ... кв м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера N .

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

При этом, в Земельном кодексе РФ под формированием земельного участка понимается выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, и осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов выполнения работ по формированию земельного участка, как объекта земельных отношений.

Данной нормой также установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании обращения собственника жилого помещения многоквартирного "адрес" Турченко Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры администрации "адрес" осуществлено формирование земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из приведенных положений следует, что согласование местоположения границ земельных участков проводится при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласование местоположения границ земельных участков производится лишь с лицами, указанными в законе и обладающими смежными земельными участками, либо иными правами на них.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наложение границ земельных участков, либо создание заявителю препятствий в свободном владении и пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, поскольку до настоящего времени межевание земельного участка под принадлежащим ему зданием спортивно-оздоровительного комплекса не произведено, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Довод заявителя о том, что в результате утверждения схемы расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по "адрес" в городе "адрес" нарушены его права на свободное владение и пользование принадлежащим ему имуществом, не могут быть приняты во внимание и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие подъездов и проходов к зданию спортивно-оздоровительного комплекса только со стороны "адрес" не подтверждено документами градостроительного планирования соответствующей территории.

При этом, судом правомерно указано, что право собственности Скирданова С.А. на здание спортивно-оздоровительного комплекса зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ , тогда как оспариваемое распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, поскольку Скирданов С.А., не являясь собственником земельного участка, в силу изложенных выше обстоятельств не приобрел каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка и его постановка на государственный кадастровый учет соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи