Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3678

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жижко Л.С. на решение Кировского районного суда Приморского края от 31 января 2014 года

по иску Жижко Л.С. к муниципальному дошкольному образовательному казённому учреждению "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и о лишении стимулирующих выплат незаконными,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жижко Л.С. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному казённому учреждению "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" (далее - МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района") о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и о лишении стимулирующих выплат за ноябрь 2013. Требования мотивировала тем, что длительное время проработала в МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района". Приказом заведующей N от 06.11.2013 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве основания изданного приказа указано нарушение трудовой дисциплины, нарушение трудовых и должностных обязанностей, частые отлучки по своим личным делам в рабочее время и без согласования с администрацией, совершавшихся неоднократно. Приказом заведующей N от 13.11.2013 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания изданного приказа указано за многочисленные устные и письменные нарекания со стороны родителей ... N , нарушение трудовой дисциплины, невыход на работу 08.11.2013, самовольное изменение графика работы без согласования с администрацией, неисполнение трудовых обязанностей по тщательной подготовке ... к занятиям с детьми, не написанию планов работы (отсутствие плана на день проверки 11.11.2013). Приказом заведующей N от 20.11.2013 она лишена стимулирующей выплаты за ноябрь 2013 года. С данными приказами не согласна. О наличии дисциплинарных взысканий узнала 20.11.2013 при ознакомлении с приказом о лишении стимулирующей выплаты. Никаких объяснительных работодатель с нее не требовал, писала объяснительную лишь по факту ознакомления её с протоколом собрания родителей. При этом, от дачи объяснений по нарушениям, которые явились основаниями для вынесения второго приказа она не отказывалась. Просила признать незаконными и отменить приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий и о лишении стимулирующей выплаты за ноябрь 2013 года.

В судебном заседании Жижко Л.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что на рабочем месте 08.11.2013 присутствовала, что подтверждается табелем учета рабочего времени. План на 11.11.2013 ею составлен. С жалобой родителей от 24.10.2013 она не согласна, полагая её необоснованной. Считает, что заведующая детсадом ФИО11 относится к ней предвзято. При привлечении ее к дисциплинарной ответственности нарушена процедура, так как с приказами под роспись ее не ознакомили, объяснения не истребовали.

Представитель ответчика - Климкович A.И. иск не признала. Пояснила, что основания для привлечения Жижко Л.С. к дисциплинарной ответственности имелись, что отражено в приказах. Факт отсутствия на рабочем месте 08.11.2013 Жижко Л.С. подтверждает, однако, учитывая возраст Жижко Л.С. и доброе к ней отношение, приказ о прогуле в отношении нее не издавался. В табель рабочего времени проставлены часы за работу, однако в действительности за нее в этот день работала ФИО12 Приказы были доведены до сведения Жижко Л.С. в присутствии свидетелей, факт отказа от подписи зафиксирован в актах. Считает, что взыскания соответствуют тяжести проступков.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе Жижко Л.С. просит решение отменить как незаконное. Выражает несогласие с оценкой суда установленных по делу обстоятельств. В приказах о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в качестве основания указано одно и то же обращение родителей от 24.10.2013, полагает это недопустимым. Кроме того, родители, подписавшие обращение, не были допрошены судом, а во внимание приняты показания свидетелей, которые в силу зависимости от руководства не могут дать объективные показания.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены принятого по делу решения являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были допущены такие нарушения.

Материалами дела подтверждается, что Жижко Л.С. работала в МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" ...

Приказом заведующей МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" N от 06.11.2013 на Жижко Л.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве дисциплинарного проступка указано: нарушение трудовой дисциплины, нарушение трудовых и должностных обязанностей, частые отлучки по личным делам в рабочее время и без согласования с администрацией, совершавшихся неоднократно. В качестве основания в приказе обозначено письмо с жалобой ... родителей от 24.10.2013.

Приказом заведующей МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" N от 13.11.2013 на Жижко Л.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве дисциплинарного проступка указано: за многочисленные устные и письменные нарекания со стороны родителей ... N , а также старшего и основного воспитателей, нарушение трудовой дисциплины - невыход на работу 08.11.2013, самовольное изменение графика работы без согласования с администрацией, неисполнение трудовых обязанностей по тщательной подготовке воспитателя к занятиям с детьми, не написанию планов работы (отсутствие плана на день проверки 11.11.2013). В качестве основания в приказе обозначены: докладная воспитателя ФИО13 . от 07.11.2013; письмо с жалобой ... родителей от 24.10.2013; результаты проверки заведующей от 08.11.2013 и от 11.11.2013.

Приказом заведующей МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" N от 20.11.2013 Жижко Л.С. лишена стимулирующей выплаты за ноябрь 2013 года на основании частей 2,3,4 пункта 2.3 Положения о порядке распределения стимулирующих выплат сотрудникам МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" за имеющиеся дисциплинарные взыскания; за неудовлетворительные результаты мониторинга, контроля, лицензирования; за наличие обоснованной жалобы на действия (бездействие) работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дисциплинарные проступки, вмененные в вину истице, в действительности имели место и подтверждены допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание и выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Представителем ответчика ни суду первой, ни суду второй инстанции не было представлено достаточных доказательств законности привлечения Жижко Л.С. к дисциплинарной ответственности.

Так, приказ N не содержит описания конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении работником трудовой дисциплины. Отсутствует указание на даты и время отлучек Жижко Л.С. по личным делам в рабочее время, не обозначены пункты нарушенных ею трудовых и должностных обязанностей.

В письме родителей от 24.10.2013 конкретизации даты опозданий ... на работу, ее отлучек также не имеется. Обеспокоенность родителей качеством проведения ... образовательного и воспитательного процесса, редкими прогулками ... с их детьми подлежала проверке на предмет обоснованности, учитывая, что подобные письма родителей могут являться основанием для привлечения ... к дисциплинарной ответственности только в случае доказанности изложенных в них фактов.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих соответствие действительности обозначенных в письме родителей фактов, в материалах дела не имеется.

То, что в своем объяснении от 06.11.2013 Жижко Л.С. признала, что иногда во время еды и игр она оставляла детей на младшего воспитателя на оценку приказа N влиять не может, поскольку указанные обстоятельства в вину истице не вменялись. Признание работником фактов временного отсутствия в рабочее время также не влияет на оценку приказа, учитывая, что даты, когда такие факты имели место в объяснении не обозначены.

Представленные ответчиком акты от 28 и 29 июля 2011 года свидетельствуют об отсутствии Жижко Л.С. на рабочем месте в соответствующие дни. Вместе с тем, срок давности привлечения работника по данным актам истек 28 и 29 августа 2011 года. Поэтому данные доказательства в обоснование законности приказа N положены быть не могут.

По обозначенным выше причинам письмо родителей от 24.10.2013 не может являться основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности по приказу N , тем более, что повторное использование одного и того же основания для привлечения к различным видам наказания работника не допускается.

Рассматривая в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности истицы по приказу N отсутствие у нее плана работы с детьми на 11.11.2013 судебная коллегия считает, что ответчиком не предоставлено нормативного обоснования подобного нарушения, то есть какого - либо положения, инструкции, приказа, обязывающего воспитателя заблаговременно (за 4 и более дней) подготовить план работы с детьми на конкретно определенный день.

Исходя из табеля рабочего времени на ноябрь 2013 и установленных по делу обстоятельств Жижко Л.С. не работала 7, 8, 9, 10 ноября 2013, последние два дня были выходные. Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что на выходные тетрадь с планом работы ... уже была взята на проверку. Утром 11.11.2013 Жижко Л.С. заполнила тетрадь с планом работы на день, о чем свидетельствует копия листа тетради на л.д. N . Данное доказательство ответчиком опорочено не было. Таким образом, ответчиком в этой части не доказан факт дисциплинарного проступка со стороны ...

Формулировка приказа N "за многочисленные устные и письменные нарекания со стороны родителей ... N , а также старшего и основного воспитателей" конкретных фактов нарушений истицей должностных обязанностей или трудовой дисциплины не содержат. В чем заключается тщательная подготовка ... к занятиям с детьми и что конкретно нарушено Жижко Л.С. ответчик суду первой инстанции не указал. Справка и.о. старшего воспитателя ФИО15 от 11.11.2013 нормативно не обоснована, кроме того, ссылок на данную справку в приказе N не имеется.

Относительно отсутствия Жижко Л.С. на работе 08.11.2013 из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что в этот день ФИО17 по обоюдной договоренности в действительности отработала за Жижко Л.С. ее смену. Такую отработку ФИО18 мотивировала тем, что была должна Жижко Л.С. долг по отработанным часам. При таких обстоятельствах речь можно вести не о невыходе Жижко Л.С. на работу 08.11.2013, а о самовольном изменении графика работы без согласования с администрацией. Вместе с тем, данное нарушение само по себе, учитывая значительный стаж работы истицы, ее квалификацию и отсутствие иных действующих дисциплинарных взысканий, не могло являться достаточным основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду несоразмерности проступка и наказания.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в табеле учета рабочего времени (л.д. N ) 08.11.2013 было проставлено Жижко Л.С. как рабочий день, следовательно, работодатель одобрил подобные действия работника, не считая их существенным нарушением.

Помимо отсутствия достаточных оснований для привлечения Жижко Л.С. к дисциплинарной ответственности, по приказу N был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Данное нарушение заключается в том, что работнику не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по факту вменяемых в вину нарушений. Это подтверждается тем, что акт об отказе Жижко Л.С. дать объяснение и приказ о ее привлечении к дисциплинарной ответственности датированы одной датой - 13.11.2013. Вместе с тем, по правилам статьи 193 ТК РФ работнику предоставляется два рабочих дня для предоставления объяснения и только по истечению этого срока, в случае не предоставления объяснения, работодатель имеет право составить соответствующий акт и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, приказы заведующей МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" N от 06.11.2013 и N от 13.11.2013 о привлечении Жижко Л.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора не могут считаться законными.

В связи с незаконностью указанных приказов, отсутствием других действующих дисциплинарных взысканий, а также оснований, предусмотренных частями 3 и 4 пункта 2.3 Положения о порядке распределения стимулирующих выплат сотрудникам МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" причин для лишения Жижко Л.С. стимулирующих выплат за ноябрь 2013 года в соответствии с нормами обозначенного локального нормативного акта не имелось. Поэтому приказ заведующей МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" N от 20.11.2013 о лишении Жижко Л. С. стимулирующих выплат за ноябрь 2013 года также является незаконным.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение подлежит отмене, а иск Жижко Л.С. удовлетворению.

При этом признание судом обжалованных приказов незаконными является основанием для их отмены ответчиком и отдельного решения суда по этому вопросу не требует.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от 31 января 2014 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление Жижко Л.С. к муниципальному дошкольному образовательному казённому учреждению "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и о лишении стимулирующих выплат удовлетворить.

Признать незаконным приказ МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" N от 06.11.2013 о привлечении Жижко Л.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным приказ МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" N 61 от 13.11.2013 о привлечении Жижко Л.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ МДОКУ "Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района" N 113 от 20.11.2013 о лишении Жижко Л.С. стимулирующих выплат за ноябрь 2013 года.

Данное решение является основанием для отмены незаконных приказов.

Апелляционную жалобу Жижко Л.С. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи