Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-367

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

с участием прокурора Ларьковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полховой Г.В. к Полхову А.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Полхова А.Н. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 29 августа 2013 года, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражение Полховой Г.В. и ее представителя Бодянской М.И., заключение прокурора Ларьковой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полхова Г.В. обратилась с иском к Полхову А.Н., указав, что она является собственником ... домовладения по "адрес" , собственником ... доли указанного домовладения является ... Герасимова Н.В. 2 августа 2011 года в указанном домовладении она зарегистрировала ... Полхова А.Н., который стал проживать в указанном доме. В настоящее время дом ей необходим для проживания и ведения подсобного хозяйства. Однако ответчик выселяться и сниматься с регистрационного учета отказывается, злоупотребляет спиртными напитками, не пускает их с сестрой в дом, препятствует пользованию имуществом, пускает в дом посторонних лиц.

Полхова Г.В. просила выселить Полхова А.Н. из домовладения "адрес" , взыскать с Полхова А.Н. расходы за составление искового заявления - 2000 рублей; по оплате услуг представителя 7000 рублей, по госпошлине 200 рублей.

В судебном заседании Полхова Г.В. заявленные требования поддержала, уточнила исковые требования, просила выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указала, что ответчик не дает ей возможности проживать в спорном доме, заниматься подсобным хозяйством. Совместно с ним проживать невозможно. Устное соглашение с ответчиком о временном его проживании в доме было на один год.

Представитель истца поддержала уточненные требования.

В судебном заседании третье лицо, на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования, Герасимова Н.В. заявленные требования поддержала. Указала, что спорное домовладение принадлежит ей ... Полховой Г.В., просила заявленные требования удовлетворить.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, выселил Полхова А.Н. из жилого дома, расположенного по "адрес" , без предоставления другого жилого помещения. Взыскал с Полхова А.Н. издержки, связанные с рассмотрением дела: за оплату услуг по составлению искового заявления - 2000 рублей, за оплату услуг представителя в судебном заседании - 2000 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе Полхов А.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно, применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В части 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник, в соответствии со статьей 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 октября 2010 года Полхова Г.В. является собственником ... доли в праве на домовладение "адрес" л.д.10). Герасимова Н.В. является собственником ... доли в праве на указанное домовладение.

Полхов А.Н. зарегистрирован в указанном домовладении.

Брак, между Полховым А.Н. и Полховой Г.В., прекращен ДД.ММ.ГГГГ .

Полхова Г.В. обращаясь с иском о выселении Полхова А.Н., указала, что последний злоупотребляет спиртными напитками, в дом ее не пускает, препятствует пользованию имуществом.

Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании, свидетель Ш.Т.Н. .

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами соглашения о проживании Полхова А.Н. в спорном доме бессрочно, не представлено, также как не представлено доказательств имущественного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для сохранения за Полховым А.Н. права пользования жилым домом на определенный срок и выселил ответчика из принадлежащего Полховой Г.В. жилого дома.

Довод жалобы о том, что Полхова Г.В. обманным путем вынудила ответчика подписать отказ от доли в приватизации "адрес" , в которой они проживали, обещая взамен этой доли передать вместе с Герасимовой Н.В. ему в собственность спорный жилой дом, не является основанием для отмены принятого судом решения, вместе с тем указывает на то обстоятельство, что за ответчиком может быть установлено право приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, "адрес"

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления, оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу статьи 100 ГПК РФ судом обосновано взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, и размер соответствует принципу разумности.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от29 августа 2013 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Полхова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: