Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3682

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕП ДВ" к Майборода Е.Н. о заключении договора найма жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ООО "СТЕП ДВ" - Шароватова А.С.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "СТЕП ДВ" Шароватова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Майборода Е.Н. и Майборода А.А., представителя Майборода Е.Н. - Гройсберг Э.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СТЕП ДВ" обратилось в суд с названными требованиями указав, что ответчик Майборода Е.Н. проживает жилом помещении - общежитии, расположенном по "адрес" , в которое он был вселен до момента приобретения этого дома истцом. В трудовых отношениях с ООО "СТЕП ДВ" ответчик не состоит. Договор найма жилого помещения между сторонами не заключен. Истец предложил ответчику заключить такой договор на указанных им условиях и не возражает против проживания ответчика в названном жилом помещении на основании этого договора, однако, Майборода Е.Н. уклоняется от подписания такого договора. Пользование ответчиком принадлежащим истцу помещением без указанного договора нарушает права и законные интересы ООО "СТЕП ДВ". Ответчик уклоняется от внесения платы за наем жилого помещения в предложенном истцом размере. В своих исковых требованиях ООО "СТЕП ДВ" просил суд (с учетом уточнений) обязать ответчика заключить с ООО "СТЕП ДВ" в письменном виде договор найма жилого помещения, расположенного по "адрес" , на предложенных истцом условиях, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ . Майборода А.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что изначально указанное здание находилось в ведении т/б "Лазурный берег". ООО "СТЕП ДВ" является собственником спорного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ . Дом N никогда не находился в государственной или муниципальной собственности. Он построен профсоюзной организацией и до его внесения в уставный капитал ООО "СТЕП ДВ" принадлежал АО "Приморсктурист", которое было учреждено Федерацией профсоюзов Приморского края и Федерацией независимых профсоюзов России. Турбаза "Лазурный берег" являлась обособленным подразделением АО Приморсктурист, затем была зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица АОЗТ "Турбаза "Лазурный берег". Спорный дом в муниципальную собственность не передавался. Между истцом и ответчиком отсутствует договор найма жилого помещения, однако, ответчик намерен и дальше проживать в принадлежащей истцу квартире. Истец согласен на проживание ответчика в указанной квартире, но при условии заключения с ним договора найма в письменном виде на соответствующих условиях, пытался разрешить спор в досудебном порядке, направлял в адрес ответчика предложение о заключении договора найма, но ответчик отказывается от заключения такого договора. Прежний собственник спорного объекта использовал здание для временного проживания своих работников, но это не является основанием для определения статуса здания в настоящее время. Регистрация Майбороды Е.Н. в спорной квартире осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ., протокол о предоставлении ему двухкомнатной квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ ., а ордер на вселение датирован ДД.ММ.ГГГГ ., то есть выдан почти через год после фактического вселения и регистрации в квартире. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был вселен в квартиру без документов.

Ответчик Майборода Е.Н. и его представитель Гройсберг Э.А. с заявленными требованиями не согласились, указав, что жилое помещение в названном общежитии было предоставлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ ., комнаты в общежитии были оборудованы мебелью, в общежитии проживали работники туристической базы. На сегодняшний день здание также имеет статус общежития. Между ответчиком и прежним собственником объекта недвижимости трудовые отношения сохранены. Заключение предложенного истцом договора найма жилого помещения существенно ухудшит условия проживания ответчика в квартире, так как стоимость проживания будет чрезмерно высокой. Кроме того, в предложенном к подписанию договоре предусмотрен срок проживания ... лет. Между тем и сам Майборода Е.Н., и его жена Майборода А.А. являются пенсионерами. Иного жилья у них не имеется. При этом новый собственник жилья стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения в общежитии.

Третье лицо Майборода А.А. возражала против иска, пояснила, что в общежитии проживает с мужем с ДД.ММ.ГГГГ ., квартира предоставлена в связи с трудовыми отношениями с т/б "Лазурный берег". Майборода А.А. работала там ... , затем - ... данного общежития. В момент заселения в комнате была мебель и постельное белье с инвентарными номерами. В настоящее время Майборода Е.Н. и Майборода А.А. оплачивают истцу пользование жильем по расценкам общежития. Ранее они вносили квартплату в бухгалтерию т/б "Лазурный берег".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились представителем истца в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Майборода Е.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Примерным Положением об общежитиях, утв.постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 устанавливалось, что общежития могли находиться в ведении государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и предоставлялись по решению соответствующих организаций как для проживания одиноких граждан, так и для проживания семей. Заселение общежитий производилось после создания в них необходимых жилищно-бытовых условий для проживания. Плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производилась по установленным ставкам и тарифам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено ответчику и его семье на основании протокола заседания профсоюзного комитета турбазы "Лазурный берег" от ДД.ММ.ГГГГ ., ордера от ДД.ММ.ГГГГ . на жилую площадь в общежитии в связи с исполнением трудовых обязанностей в т/б "Лазурный берег", в ведении которой находилось данное общежитие (л.д. ... ). Майборода Е.Н. и его супруга Майборода А.А. проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время оба они являются пенсионерами по старости. Иного жилья на праве собственности либо на праве соцнайма не имеют.

ООО "СТЕП ДВ" является собственником двухэтажного здания-общежития по "адрес" , с ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. ... ).

Предметом спора является возложение на ответчика обязанности по заключению с истцом договора найма указанного выше жилого помещения сроком на ... лет, со стоимостью оплаты за найм жилого помещения ... руб. в месяц.

Установив в судебном заседании, что ответчик и его семья были вселены в связи с трудовыми отношениями в спорное жилое помещение, являющееся общежитием, в установленном законом порядке и по предусмотренным законом основаниям, с этого времени постоянно проживают и зарегистрированы в нем, и на момент перехода права собственности на это жилье к ООО "СТЕП ДВ" оно не было свободно от прав проживающих в нем лиц, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ранее действовавшие условия найма данного жилья сохраняют свою силу для нового собственника, который не вправе требовать заключения договора найма на предложенных им условиях. Правовые основания для понуждения ответчика к заключению указанного договора отсутствуют. Такие выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СТЕП ДВ" - Шароватова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: