Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3702

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Р.Н. , Осиповой Е.Б. к администрации Уссурийского городского округа, Осипову Николаю Валентиновичу о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании права пользования жилым помещеним, включении в договор социального найма по частной жалобе Осиповой Е.Б. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 03.02.2014 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав объяснения истца Осиповой Е.Б., представителя истцов Осиповой Е.Б. и Осипова Р.Н. - Боева Е.В., ответчика Осипова Н.В. и его представителя Гензерук В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31.10.2013 года исковые требования Осипова Р.Н., Осиповой Е.Б. к администрации Уссурийского городского округа, Осипову Н.В. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма удовлетворены частично. За Осиповой Е.Б. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" . На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность по включению Осиповой Е.Б. в договор социального найма на "адрес" в "адрес" . Признан недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и Осиповым Н.В. В удовлетворении исковых требований Осипову Р.Н. отказано.

С указанным решением не согласился Осипов Н.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просил восстановить процессуальный срок для ее подачи.

В судебном заседании истица Осипова Е.Б. возражала против восстановления пропущенного процессуального срока.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца Осипова Р.Н., ответчика Осипова Н.В., представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.02.2014 года Осипову Н.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.10.2013 года.

С указанным определением не согласилась истица Осипова Е.Б., ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В заседании апелляционной инстанции Осипова Е.Б. на доводах частной жалобы настаивала.

Представитель истцов в заседании судебной коллегии просил определение суда от 03.02.2014 года отменить.

Ответчик Осипов Н.В. и его представитель в удовлетворении частной жалобы просили отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ направлена Осипову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, получена им ДД.ММ.ГГГГ года. Достоверные сведения о получении ответчиком копии решения суда до указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба подана Осиповым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с соблюдением месячного срока на подачу жалобы со дня получения решения суда.

Доводы частной жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. В связи с чем основанием для отмены определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 03.02.2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи