Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3713

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.

судей Ельницкой Н.И. и Марченко О.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Борисова В.В. и Борисова И.В.

к администрации г. Владивостока

о признании права на жилое помещение, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Боисова В.В., Борисова И.В.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., Борисова И.В. и его представителя Шалай Л.П., представителя администрации г. Владивостока Матушко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Борисов В.В. и Борисов И.В. обратились в суд с иском к администрации "адрес" о признании права пользования и заключении договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" а, "адрес" .

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Борисов В.В. в 1982 году, будучи военнослужащим в/ч 34278, был вселен в комнату площадью 18 кв.м. в коммунальной "адрес" указанного дома, в которой они проживают до настоящего времени. В 1997 году дом передан на баланс администрации "адрес" , однако при передачи дома истцам не были выданы правоустанавливающие документы, прописка у них отсутствует, плата за жилье не предъявлялась, однако электроэнергия оплачивается. На учете в нуждающихся в получении жилья истцы не состоят, другого жилья не имеют. Ссылаясь на то, что при передаче дома в муниципальную собственность они приобрели право пользования жильем на условиях социального найма, истцы просили признать право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" а, "адрес" , и возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма.

Ответчик в лице представителя администрации г. Владивостока иск не признал и пояснил, что у истца отсутствуют правоустанавливающий документы на спорную комнату, квартира раньше числилась на балансе ПЖЭТ-4, никогда в/ч 34278 не принадлежала, оплата за коммунальные услуги и наем жилья по данной комнате не производилась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы Борисов В.В., Борисов И.В., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не предоставлено доказательств вселения в спорную жилую квартиру на законных основаниях и сам факт проживания в квартире, при отсутствие доказательств законности в него вселения, независимо от длительности проживания не порождает у истцов право на пользование жилым помещением на условиях социального найма.

Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждено актом проверки жилищных условий заявителя от 21.09.1992г., что Борисов В.В. и члены его семьи с 1983 года проживают в спорной комнате, площадью 18 кв.м., которая была предоставлена ему как военнослужащему в/ч 34278. В указанном акте имеется отметка, что дом принадлежит войсковой части 34278, а предоставленное жилое помещение - статус служебного жилья.

На момент вселения Борисов В.В. являлся военнослужащим войсковой частью 34278, где он был зарегистрирован и состоял на воинском учете, уволен в запас 31.01.1994 года, он получает пенсию по линии МО РФ по месту жительства - "адрес" до настоящего времени (л.д.6).

Длительное и постоянное проживание Борисова В.В. и его сына Борисова И.В. в спорной квартире подтверждено материалами дела и никем не оспаривается. Доказательств, что он был обеспечен иным жилым помещение, имеет по договору социального найма или в собственности другое жилье - в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства никто не ссылался.

Следовательно, судом установлено, что спорная комната в коммунальной квартире длительное время (более 30 лет) находится в законном пользовании истцов Борисова В.В. и его сына Борисова И.В.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.

В соответствии с п. 1 ст. 23 названного Федерального закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Борисову В.В. в период службы и не с органом местного самоуправления, а войсковой частью 34278 в пределах предоставленных полномочий по распоряжению закрепленным за ним жилищным фондом, отсутствие надлежащего оформления, устранить которое невозможно за давностью лет и расформированием части, наличие у истцов права на спорное жилое помещение подтверждено в судебном заседании и фактически никем не оспаривается, встречных требований не заявлено, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов нельзя признать законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия полагает, что отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием для ограничения жилищных прав истцов, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обсуждая доводы сторон в части заключения договора социального найма, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно положениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует и подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по адресу: "адрес" "а" передана в муниципальную собственность и внесена в реестр муниципального имущества 17.12.1993г. на основании решения малого Владивостокского городского Совета N от 25.03.1992г.

Каких-либо иных допустимых доказательств того, что спорная комната сохраняет статус служебного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

Поскольку Борисовы были вселены в спорную квартиру войсковой частью, продолжают проживать и пользоваться данным жилым помещением, несут расходы по его содержанию, другим жильем не обеспечены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещение по договору социального найма осуществляется на основании договора социального найма данного жилого помещения.

Учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения найма жилого помещения, которое в настоящее время относиться к муниципальному жилью, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на администрацию "адрес" заключить с Борисовыми договор социального найма на занимаемую комнату площадью 18 кв.м. в "адрес" "а" в "адрес" .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Борисова В.В. , Борисова И.В. удовлетворить.

Признать за Борисова В.В. и Борисова И.В. право пользования на комнату площадью 18 кв.м. в "адрес" в "адрес" .

Возложить обязанность на администрацию "адрес" заключить договор социального найма с Борисова В.В. и Борисова И.В. на комнату площадью 18 кв.м. в "адрес" в "адрес" .

Председательствующий:

Судьи: