Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3719

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горовой В.И. об обжаловании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю об отказе в снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Горовой В.И. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Горовой В.И. и ее представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовая В.И. обратилась в суд с названным заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю. В обоснование требований указала, что постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 27.03.12 N в собственность У был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N , который входил в границы фактически используемого ею земельного участка с кадастровым номером N , площадь наложения составила 474 кв.м. Данное обстоятельство послужило основанием для ее обращения в суд с иском об отмене указанного постановления, прекращении произведенной в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности У . на данный земельный участок с возложением обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" внести изменения в государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и снятии данного земельного участка с кадастрового учета. Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 24.01.13 в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.04.13 судебное решение отменено, ее исковые требования удовлетворены в части отмены постановления администрации Надеждинского муниципального района от 27.03.12 N и прекращения права собственности У . на земельный участок. В иске в части возложения обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка и снятии его с кадастрового учета отказано. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N не был снят с государственного кадастрового учета, это не позволяет ей поставить на кадастровый учет свой земельный участок с кадастровым номером N . На ее обращение в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" с заявлением о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, ей было отказано, в связи с отсутствием права на такое обращение. На основании ее обращения, 12.09.13 с данным заявлением в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" обратилась администрация Надеждинского муниципального района. Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" от 26.09.13 N в снятии с учета объекта недвижимости было отказано со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером N имел зарегистрированные права и имеет статус "Учтенный". Так как это решение нарушает ее права, данное решение является незаконным.

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители администрации Надеждинского муниципального района и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 6 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

С данным решением не согласилась истец, подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и, установив, что земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "учтенный" и не является преобразуемым объектом недвижимости, а норму закона, которую нарушил орган кадастрового учета, принимая решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, заявитель не указал, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного решения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Учитывая, что иных оснований для снятия земельного участка с учета настоящий закон не содержит, а земельный участок с кадастровым номером N не является преобразуемым объектом недвижимости, отказ органа, осуществляющего кадастровый учет в снятии данного земельного участка с учета, соответствует положениям указанного Федерального закона.

Тот факт, что наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N не позволяет заявителю поставить на кадастровый учет свой земельный участок, не является основанием для того, чтобы орган кадастрового учета снял земельный участок с указанным кадастровым номером с учета по основаниям, не предусмотренным Законом.

В данном случае снятие земельного участка с кадастрового учета может быть осуществлено только по решению суда, разрешившему спор о праве, либо судебному решению, постановленному после разрешения спора с целью восстановления нарушенного права лица, при котором снятие земельного участка с кадастрового учета является способом такого восстановления.

Поскольку при разрешении спора о праве на земельный участок по иску Горовой В.И. решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N не принималось, основания для снятия данного земельного участка у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю отсутствуют.

Несмотря на то, что филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю") является подведомственным бюджетным учреждением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом.

Как следует из текста решения Надеждинского районного суда г. Владивостока от 24.01.13 и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.04.13, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Горовой В.И. к У ., администрации Надеждинского муниципального района, Управлению Росреестра по Приморскому краю о защите земельных прав, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" ответчиком по делу не значился.

В связи с этим, разрешить требования о возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю" обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка, суд апелляционной инстанции возможности не имел.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неверной ссылке суда первой инстанции на положения статьи 61 ГПК РФ и на определение судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда как судебный акт, установивший обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, правомерны.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, являющегося по своему существу правильным, в связи с чем иные доводы жалобы не влекут отмену решения.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы по своему существу сводятся к мотивировке незаконности отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N в связи с невозможностью восстановления нарушенного права Горовой В.И., которое подлежит восстановлению в ином судебном порядке, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи