Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3727

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А. А.

судей Федоровой Л. Н., Корчагиной П. А.

при секретаре Ким Л. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Коммерческий банк "Уссури" к Подрезову А.П. , Дьячук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Подрезова А.П.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.01.2014, которым взыскано солидарно с Подрезова А.П., Дьячук Н.А. в пользу ОАО Коммерческий банк "Уссури" задолженность по кредитному договору в размере 536411,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4282,05 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Подрезова А. П. - Некрасовой Е. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Коммерческий банк "Уссури" обратилось в суд с иском к Подрезову А.П., Дьячук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Подрезов А. П. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 18.11.2013 задолженность по кредитному договору составила 536411,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 483380,03 руб., задолженность по процентам - 48333,01 руб., неустойка - 4698,38 руб. Заемщику и поручителю Дьчук Н. А. направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ получен не был, и долг остался непогашенным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Подрезова А. П. и Дьчук Н. А.

Представитель ответчика Подрезова А. П. иск признал частично, просил зачесть при расчете размера задолженности по кредиту уплаченные Подрезовым А. П. вознаграждение за кассовое обслуживание физических лиц в размере 17500 руб. и страховую премию по договору страхования в размере 7500 руб., указав также на нарушение очередности направления поступивших платежей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Подрезова А.П. - Гнипель А.Р. просит решение изменить, уменьшить размер взысканной задолженности на сумму комиссии за кассовое обслуживание физических лиц в размере 17 500 руб. и страховой премии по договору страхования в размере 7500 руб.

В судебном заседании представитель Подрезова А. П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО Коммерческий банк "Уссури", Дьчук Н. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 536411,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 483380,03 руб., задолженность по процентам - 48333,01 руб., неустойка - 4698,38 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 29.04.2013 между ОАО Коммерческий банк "Уссури" и Подрезовым А. П. был заключен кредитный договор N 12/0074-13. В соответствии с условиями договора ОАО Коммерческий банк "Уссури" предоставило Подрезову А. П. кредит в размере 500000 руб. на срок по 25.04.2018 с уплатой процентов по плавающей процентной ставке, которая определяется расчётным способом путём увеличения установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования на 13,70 процентных пунктов на потребительские расходы. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и Дьячук Н. А. 29.04.2013 заключен договор поручительства N 12/0074/1. Согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 323, 363, 819 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что поскольку заемщик Подрезов А. П. обязательств по уплате кредита и процентов не исполнил, то у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Доводы жалобы ответчика Подрезова А. П. о том, что судом необоснованно не учтены суммы комиссии за кассовое обслуживание физических лиц в размере 17500 руб. и страховой премии в размере 7500 руб., несостоятельны, поскольку в кредитный договор не включены условия об оплате комиссии за кассовое обслуживание и об уплате страховой премии. Из представленных в судебное заседание копий приходных кассовых ордеров от 29.04.2013 N 615 на сумму 17500 руб. и N 0074 на сумму 7500 руб. не следует, что данные платежи были произведены по указанному кредитному договору. Ссылок на иные доказательства о взимании банком комиссии за кассовое обслуживание и страховой премии при заключении кредитного договора апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи