Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3732

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Корчагиной П.А., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаломаева Е.А. к ЗАО "Дальком - Аудит", Бахвалову Е.А. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о взыскании разницы в сумме, утраченной при продаже автомобиля, по частной жалобе Шаломаева Е.А. на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2014 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя Шаломаева Е.А. - Мальцевой Е.Н., возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Харновец Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаломаев Е.А. обратился с иском к ЗАО "Дальком - Аудит", Бахвалову Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, указав, что он является должником по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., взыскателем является Б.Н.А. . В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем был арестован его автомобиль " ... ", ... года выпуска. Эксперт Бахвалов Е.А. по договору с ЗАО "Дальком - аудит" произвел оценку автомобиля на сумму ... руб. Автомашина по указанной цене была реализована, а вырученная сумма перечислена взыскателю. Однако рыночная стоимость автомашины составляет ... руб. Считает, что автомашина была реализована по заниженной цене, ему причинен ущерб, так как неполученная разница в стоимости ( ... руб.) могла покрыть его долг перед Бараницкой Н.А. в полном объеме.

Шаломаев Е.А. просил взыскать с ответчиков в свою пользу разницу в сумме ... руб., утраченную при продаже автомашины " ... ".

Представитель ЗАО "Дальком - Аудит" заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на рассмотрение аналогичного спора 17 февраля 2011 года Ленинским районным судом.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражала, указала, что основание иска другое, просит восстановить нарушенное право истца путем взыскания разницы.

Представитель УФССП по Приморскому краю полагала ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие Бахвалова Е.А.

Суд вынес определение, которым производство по делу прекратил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение следует оставить без изменения.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 17 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Шаломаеву Е.А. к ЗАО "Дальком - Аудит", Бахвалову Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере ... руб. и ... руб., судебных расходов было отказано.

Суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, по тем же обстоятельствам решение суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

При этом судебная коллегия считает, что суд верно указал, что требования о взыскании убытков, о взыскании имущественного вреда и о взыскании разницы в сумме ... коп. не являются разными способами защиты права по настоящему делу.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возмещение убытков, то есть полное возмещение расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Убытки в соответствии со статьей 15 ГК РФ состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. Иск о взыскании ущерба аналогичен иску о взыскании убытков в виде реального ущерба, настоящий иск, по сути, повторяет предыдущие, отличаясь лишь формулировкой требования.

Ссылка Шаломаева Е.А. на различные статьи ГК РФ, исключение из обоснований статьи 15 ГК РФ, не изменяет существо спора уже рассмотренного Ленинским районным судом города Владивостока между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи