Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3759

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой С.В. к Кудрявцевой А.И. , Кудрявцеву К.В. , Кудрявцеву С.Г. , Кудрявцеву В.В. о взыскании задатка в двойном размере, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Кудрявцевой А.И., Кудрявцева С.Г., Кудрявцева К.В. и Кудрявцева В.В.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать солидарно с Кудрявцева К.В., Кудрявцевой А.И., Кудрявцева С.Г., Кудрявцева В.В. в пользу Ершовой С.В. сумму задатка в двойном размере - ... , проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... , всего взыскать ... ; взыскать в долевом порядке с Кудрявцева К.В., Кудрявцевой А.И., Кудрявцева С.Г., Кудрявцева В.В. в пользу Ершовой С.В. почтовые расходы в сумме ... т.е. по ... с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... в том числе комиссия банка - ... т.е. по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Кудрявцевой А.И. и представителя Шишковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершова С.В. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой А.И., Кудрявцеву К.В., Кудрявцеву С.Г., Кудрявцеву В.В. о взыскании задатка в двойном размере, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" , стоимость квартиры стороны определили в ... По условиям предварительного договора в качестве задатка истицей ответчикам была передана сумма в размере ... остальная сумма в размере ... должна быть оплачена после подписания основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истица также указала, что выставив на продажу свою квартиру по адресу: "адрес" , она выехала на проживание на о. Сахалин. В последующем, по просьбе ответчиков, дата продажи принадлежащей им квартиры была отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ .

Ссылаясь на то, что в последующем ответчики от заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры уклонились, увеличили стоимость квартиры; с регистрационного учета в квартире не снялись, выставив её на продажу через другое агентство недвижимости, на ее требование о возврате задатка в двойном размере, уплаченном при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, не отреагировали, просила суд взыскать ответчиков в свою пользу сумму задатка в двойном размере - ... , проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - ... , компенсацию морального вреда - ... , почтовые расходы - ...

Ответчики Кудрявцева А.И., Кудрявцев К.В., Кудрявцев С.Г., Кудрявцев В.В. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое об отказе в иске.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ершовой С.В. и Кудрявцевой А.И., Кудрявцевым С.Г., Кудрявцевым К.В., Кудрявцевым В.В. был заключен предварительный договор купли- продажи, согласно которого Ершова С.В. покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую ответчикам Кудрявцевым в срок до ДД.ММ.ГГГГ . До подписания настоящего договора ответчики получили сумму в размере ... в качестве задатка согласно соглашению о задатке.

Согласно соглашению о задатке от 29 января 2013, заключенному между теми же сторонами, покупатель (Ершова С.В.) передала продавцам (Кудрявцевым) задаток в размере ... в обеспечения исполнения обязательства по покупке жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" . В соглашении оговорены условия о задатке в случае расторжения соглашения и (или) невыполнении обязательства по дано соглашению как со стороны покупателя, так продавцов ( ...

Доводы апелляционной жалобы, что ответчиками не был получен задаток в сумме ... а только передано ... поскольку остальные были удержаны агентством недвижимости "Диалог" за оплату услуг по договору не могу повлечь отмену решения суда в части определения размера задатка.

Согласно предварительному договору купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики полностью получили задаток в размере ... о чем свидетельствуют их росписи. Иных письменных доказательств, подтверждающих доводы ответчиков, ими не представлено, поэтому данные доводы в силу ст.162 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, что сделка не состоялась по вине самой истицы, что ответчики выполнили все условия предварительного договора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение таких доводов доказательств не представлено. Доводы истца, что ответчики не выполнили условия договора о снятии с регистрационного учета к моменту сделки, подтверждены копиями паспортов, имеющимися в деле и не отрицались на заседании судебной коллегии. В отличии от истца, неоднократно направлявшей ответчикам претензии по поводу уклонения от заключения договора и возврате задатка, ответчики Кудрявцевы никаких действий, направленных на обязывание Ершовой С.В. исполнить условия договора не предпринимали.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, а также, что ответчики в судебное заседание не явились и доказательств в опровержение заявленных требований не представили, суд правомерно вынес решение исходя из имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу Ершовой С.В. суд обосновано взыскал двойную сумму задатка в размере ... Между тем оснований для солидарного взыскания данной суммы не имеется, поэтому она подлежит взысканию в долевом отношении по ... с каждого ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Ершовой С.В. процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и комиссии банка ... заслуживают внимания.

Кредитный договор заключен между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Дыйкановым И.С., Ершова С.В. стороной данного договора не является. Из содержания данного договора не усматривается, что кредит брался для приобретения спорной квартиры. Заключение ею с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" договора поручительства, согласно которого она обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Дыйкановым И.С. условий кредитного договора, не может являться основанием для взыскания в пользу Ершовой С.В. уплаченных процентов по кредиту и комиссии банка. Учитывая изложенное, решение суда в данной части подлежит отмене с отказом в данной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований от ... что составляет ... или по ... с каждого ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела. Данные доводы высказаны на заседании суда апелляционной инстанции, относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Судебная коллегия считает необходимым дать им оценку и находит их несостоятельными в силу следующего.

По настоящему делу проведено предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . В последнее судебное заседание ответчики уведомлены непосредственно. В два предыдущих судебных заседаниях почтовые уведомления, направленные судом возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем уведомлении судом ответчиков и их нежелании реализовать свое право на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд обоснованно признал причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме того по смыслу ст.14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само по себе определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Федеральным законом от 30.04.2010 N 68 -ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кудрявцевых. Доводы Кудрявцевой А.И., что в день суда она была занята на работе, о чем уведомила суд по телефону, ничем не подтверждены, в апелляционной жалобе с приложением соответствующих доказательств отсутствуют. Остальные ответчики Кудрявцевы проигнорировали явку в суд, несмотря на надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания ... которое в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 января 2014 года в части взыскания в пользу Ершовой С.В. с Кудрявцева К.В. , Кудрявцевой А.И. , Кудрявцева С.Г. и Кудрявцева В.В. солидарно процентов по кредиту в размере ... а также по ... комиссии банка с каждого в пользу Ершовой С.В. - отменить, в удовлетворении исковых требований Ершовой С.В. в данных частях - отказать.

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 января 2014 года изменить, изложив абзацы второй и третий в следующей редакции:

"Взыскать с Кудрявцева К.В. , Кудрявцевой А.И. , Кудрявцева С.Г. и Кудрявцева В.В. в пользу Ершовой С.В. сумму задатка в двойном размере ... т.е. по ... с каждого, почтовые расходы в сумме ... т.е. по ... с каждого, расходы по уплате государственной пошлины ... т.е. по ... с каждого".

В остальной части решение Находкинского городского суд Приморского края от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой А.И., Кудрявцева С.Г., Кудрявцева К.В. и Кудрявцева В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи