Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3767/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.

Судей Корчагиной П.А., Федоровой Л.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Надеждинское" к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 03 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указав, что за ФИО4 в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности (земельная доля в составе 93 баллогектара). Указанная доля была получена им от акционера ОАО "Надеждинское" ФИО6

Однако данный акционер наряду с другими акционерами внес в уставной капитал АООТ "Надеждинское" закрепленную за ним долю, тем самым распорядился своим имуществом.

Поскольку гражданин от которого ФИО1 получил в собственность зарегистрированную за ним долю, внес эту долю в уставной капитал ОАО "Надеждинское", и данная доля перешла в собственность акционерного общества, то его зарегистрированное право является отсутствующим.

Так как у ответчика отсутствовало основание для приобретения земельной доли, то его право так же является отсутствующим.

Истец просил суд признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право ФИО1 (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ ) общей долевой собственности, в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью 4 га, из них пашни - 1 га, сенокосов - 3 га, на объект права: земельный участок, площадью 25359892,75 кв.м. для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 25:10:000000:34; адрес (местоположение) объекта ориентир - ОАО "Надеждинское", адрес ориентира - Приморский край, Надеждинский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.

Кроме того, истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер 400 от 02 февраля 2010 года, выданное ФИО1 нотариусом Надеждинского нотариального округа ФИО5 в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара, расположенной по адресу Приморский край, Надеждинский район, ОАО "Надеждинское" с кадастровым номером 25:10:000000:34 общей площадью 4 га, из них пашни - 3 га, сенокосов -1 га.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 03 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены полностью.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер 400 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ФИО1 нотариусом Надеждинского нотариального округа ФИО5 в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара, расположенной по адресу Приморский край, Надеждинский район, АО "Надеждинское" с кадастровым номером 25:10:000000:34 общей площадью 4 га, из них пашни - 3 га, сенокосов -1 га.

Признано отсутствующим и прекращено зарегистрированное право ФИО1 (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ ) общей долевой собственности, в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью 4 га, из них пашни- 1 га, сенокосов-3 га, на объект права: земельный участок, площадью 25359892,75 кв.м. для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 25:10:000000:34; адрес (местоположение) объекта ориентир - ОАО "Надеждинское", адрес ориентира - "адрес" , установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.

Ответчик с принятым решением не согласился и направил в адрес судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения. Считает, что решение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением закона.

В обоснование своих доводов указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, пропущен срок исковой давности, что суду не предоставлено доказательств того, что ФИО6 внес свою земельную долю в уставной капитал ОАО "Надеждинское", а именно отсутствует протокол общего собрания, на котором было принято решение о принятии земельных долей в уставной капитал, отсутствует заявление собственника земельной доли о принятии его в члены сельскохозяйственной организации, отсутствует договор на внесение земельных долей в уставной капитал вновь образовавшееся организации.

Обращает внимание, что истец и ответчик владеют разными земельными участками с разными кадастровыми номерами, то есть права истца не нарушаются.

Просит отменить решение Надеждинского районного суда Приморского края от 03 февраля 2014 года и отказать ОАО "Надеждинское" в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус ФИО5 , уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708, владелец имущественного пая земельной доли может использовать их следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из материалов дела следует, что свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ с N нотариусом Надеждинского нотариального округа "адрес" ФИО7 ФИО1 является наследником ФИО6 на земельную долю в ОАО "Надеждинское" с кадастровой оценкой 93 баллогектара, расположенной по адресу: "адрес" , АО "Надеждинское", общей площадью - 4 га, из них пашни - 1 га, сенокосов - 3 га, предоставленного для сельскохозяйственного использования на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП N 25-25-07/010/2013-230) общей долевой собственности, в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью 4 га, из них пашни- 1 га, сенокосов-3 га, на объект права: земельный участок, площадью 25359892,75 кв.м. для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 25:10:000000:34; адрес (местоположение) объекта: ориентир: ОАО "Надеждинское", адрес ориентира: "адрес" , установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.

Основанием для регистрации права ответчика послужило

Свидетельство на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Надеждинского нотариального округа "адрес" ФИО5

В уставе, учредительном договоре и Списке учредителей АООТ "Надеждинское" внесших в Уставной капитал общества в качестве учредительного взноса, как имущественный пай, так и земельную долю, содержатся фамилии и инициалы граждан, стаж их работы, сведения о внесенном размере имущественного пая и земельной доли, паспортные данные.

Одним из учредителей, внесших свой имущественный пай и земельную долю, являлся ФИО6 (л.д. 50, порядковый N 35).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к правильному выводу о том, что члены трудового коллективного совхоза "Надеждинский" имеющие право на имущественный пай и земельную долю, распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли и имущественные паи в качестве взноса в уставной капитал АООТ "Надеждинское", в том числе и ФИО6

Вследствие чего, земельная доля, на которую у ФИО1 имелось свидетельство о праве собственности, полученная его наследником после его смерти, не могла быть включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара, расположенной по адресу: "адрес" , ОАО "Надеждинское" с кадастровым номером 25:10:000000:34 общей площадью 4 га, из них пашни - 3 га, сенокосов - 1 га., и недействительным (отсутствующим) право на земельную долю, в земельном участке с кадастровым номером 25:10:000000:34.

Довод жалобы относительно пропуска срока исковой давности, необоснован поскольку о наличии у ФИО6 зарегистрированного права коллективно-долевой собственности, ОАО "Надеждинское", впоследствии перешедшего по наследству ФИО1 узнало после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок от Управления Росреестра по ПК.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Довод жалобы о том, что в деле не имеется доказательств о внесении ФИО8 земельной доли в уставной капитал АООТ "Надеждинское" необоснован.

Из материалов дела, и списка учредителей вклада АООТ "Надеждинское" видно, что в списке вкладчиков АООТ "Надеждинское", который приложен к учредительному договору, значится фамилия ФИО6 , стоит его подпись и указана земельная доля, которую он внес в качестве вклада в уставный капитал общества.

Факт передачи ФИО8 выделенного земельного пая в АООТ "Надеждинское" в 1993 году нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

Довод жалобы о том, что у истца и ответчиков зарегистрированы права на различные объекты недвижимости, в связи с чем у ОАО "Надеждинское" нет оснований предъявлять иск о признании права отсутствующим, необоснован.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО "Надеждинское" о признании права собственности на земельный участок иск удовлетворен.

При рассмотрении дела судом был установлен факт идентичности земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:000000:34 и 25:10:000000:141.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, несостоятельна предъявление иска о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты нарушенного права. Возможность использования такого способа защиты предусмотрена в п. 52 Постановления 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи