Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3779

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Шароглазовой

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Содружество-Инвест" к Рахимову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании процентов за пользование чужими средствами,

по апелляционной жалобе ООО "Содружество-Инвест"

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 января 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Рахимова Р.Р. в пользу ООО "Содружество-Инвест" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10160,91 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя истца Ющенко Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Содружество-Инвест" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рахимову P.P., ссылаясь на то, что 24 января 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому истец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу, "адрес" , общей площадью 137,8 кв.м. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 582800 руб., оплата по договору производится в рассрочку не позднее 30 апреля 2013 года. На основании этого договора произведена регистрация перехода права собственности с регистрацией залога в силу закона. До настоящего времени платеж не произведен, неоднократные обращения истца к ответчику оставлены без ответа. В связи с этим истец уведомил ответчика о расторжении договора письмом от 29.08.2013. В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате стоимости приобретенного объекта. Действующим законодательством предусмотрено право продавца на односторонний отказ от исполнения договора продажи имущества и прекращение его обязательств, независимо от государственной регистрации права собственности покупателя на это имущество, в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар. Ответчик исполнил обязательства по оплате квартиры частично в размере 2 015 000 руб., последний платеж был произведен 23.04.2013. Задолженность Рахимова составляет 1 567 800 руб. Законом предусмотрено право продавца на получение процентов, сумма которых составляет 296 091,30 руб. Истец просил расторгнуть с 06.11.2012 указанный договор купли-продажи недвижимого имущества, взыскать с ответчика сумму процентов 296 091,30 руб. и расходы по госпошлине 10 160,91 руб.

В судебном заседании представитель истца Ющенко Т.С. на иске настаивала в полном объеме, подтвердила получение в декабре 2013 года платежа на сумму 850 000 руб.

Ответчик Рахимов Р.В. в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик на заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2011 между ООО "Содружество-Инвест" и Рахимовым Р.В. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 137,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" . Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3582800 руб. Оплата покупателем производится в рассрочку: 716560 руб. не позднее 01.05.2011, оставшаяся сумма перечисляется на счет продавца ежеквартально в размере 358280 руб. не позднее 30 числа каждого квартала, начиная с мая 2011 года по апрель 2013.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма задолженности ответчика по договору составляла 1567800 руб.

За период рассмотрения дела судом ответчиком была погашена задолженность в размере 1200000 руб., таким образом, к моменту разрешения спора размер задолженности по договору составил 367800 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора купли-продажи от 24.01.2011, суд пришел к выводу, что ответчик оплатил более половины стоимости квартиры, существенного нарушения условий договора им не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора, поскольку ответчиком существенно нарушены его условия в части внесения платежей, о чем свидетельствует неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями об оплате, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ установлено, что случае, когда покупатель, получивший товар, проданный в кредит, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель по договору продажи товара в кредит с рассрочкой платежа не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

С учетом приведенных норм, а также того обстоятельства, что ответчиком оплачено более половины стоимости квартиры, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что данные требования производны от требований о расторжении договора купли-продажи.

Судебная коллегия не может согласиться с таким суждением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой изменение решение суда в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей по договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет представленный истцом, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом верно определены суммы задолженности, ставка рефинансирования и периоды просрочки, между тем, сумма процентов рассчитана исходя из 300 дней в году, что является ошибочным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Соглашением сторон число дней в году для расчета процентов не изменялось.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 02.05.2011 по 31.05.2011 составляет 4762,14 руб. (716560 руб. х 8,25% х 29 дней/ 360 дней); за период с 02.06.2011 по 21.06.2011 - 1 909,23 руб. (416560 руб. х 8,25% х 20 дней/ 360 дней); за период с 23.06.2011 по 04.07.2011 - 513,04 руб. (186560 руб. х 8,25% х 12 дней/ 360 дней); за период с 06.07.2011 по 30.07.2011 - 355,98 руб. (103 560 руб. х 8,25% х 15 дней/ 360 дней); за период с 01.08.2011 по 12.10.2011 - 7 620,36 руб. (461 840 руб. х 8,25% х 72 дня/ 360 дней); за период с 14.10.2011 по 30.10.2011 - 1 175,92 руб. (160 000 руб. х 8,25% х 17 дней/ 360 дней); за период с 01.11.2011 по 30.01.2012 - 13 614,97 руб. (660 120 руб. х 8,25% х 90 дней/ 360 дней); за период с 01.02.2012 по 02.04.2012 - 14496,77 руб. (1018 400 руб. х 8,25% х 62 дня/ 360 дней); за период с 04.04.2012 по 30.04.2012 - 5352,96 руб. (989 400 руб. х 8,25% х 26 дней/ 360 дней); за период с 01.05.2012 по 30.07.2012 - 25 919 руб. (1256 680 руб. х 8,25% х 90 дней/ 360 дней); за период с 01.08.2012 по 30.10.2012 - 33308,56 руб. (1614 960 руб. х 8,25% х 90 дней/ 360 дней); за период с 01.11.2012 по 26.12.2012 - 25323,25 руб. (1973 240 руб. х 8,25% х 56 дней/ 360 дней); за период с 28.12.2012 по 30.01.2013 - 11353,76 руб. (1548 240 руб. х 8,25% х 32 дня/ 360 дней); за период с 01.02.2012 по 21.03.2013 - 22282,45 руб. (1906 520 руб. х 8,25% х 51 день/ 360 дней); за период с 23.03.2013 по 22.04.2013 - 10013,58 руб. (1456 520 руб. х 8,25% х 30 дней/ 360 дней); за период с 24.04.2013 по 30.04.2013 - 1 940,27 руб. (1209 520 руб. х 8,25% х 7 дней/ 360 дней); за период с 01.05.2013 по 06.11.2013 - 66827,48 руб. (1567 800 руб. х 8,25% х 186 дней/ 360 дней), а всего 246742,72 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5667,42 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 января 2014 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Рахимова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246742,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5667,42 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: