Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-377

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чикаловой Е.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Наконечной Е.В.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунько ФИО12 к начальнику медицинской части N Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 25" ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 25" ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бунько А.Н.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ФКУЗ " МСЧ N ФСИН России" Козминых Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бунько А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к начальнику медицинской части ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по "адрес" Пинаеву А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что является инвали "адрес" группы (нет обеих ног по колено), отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по "адрес" . С ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался к начальнику медицинской части учреждения для разрешения вопроса о замене протезов, поскольку старые износились и требуют замены, причиняют боль при передвижении. Начальник медицинской части учреждения Пинаев А.П. отказал заменить протезы, со ссылкой сначала на отсутствие финансирования, а затем в связи с тем, что истец мало передвигается и может подождать с протезированием. Указанный ответ начальника медицинской части исправительного учреждения и его бездействие на протяжении двух лет причиняет истцу значительный моральный вред, унижение и оскорбление, а так же наносит вред здоровью.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 25" ФСИН России.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании начальник медицинской части N ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России Пинаев А.П. исковые требования не признал, просил исковые требования Бунько А.Н. оставить без удовлетворения.

Представитель ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска Бунько А.П. отказать, в связи с необоснованностью.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Бунько А.Н., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного спора, допущено не было.

При вынесении решения суд правильно руководствовался ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, ст.101 УИК РФ, Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Приказами Минздравсоцразвития РФ от 27 декабря 2011 года N 1666н, Минздравсоцразвития РФ N 640. Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По делу установлено, что Бунько А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ и является инвали "адрес" группы бессрочно.

Согласно материалам дела, Бунько А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ... в ... , где установлен клинический диагноз " ... ". Согласно выписке из истории болезни, Бунько А.Н. получил новые протезы и аксессуары к ним. ДД.ММ.ГГГГ Бунько А.Н. получил две пары обуви для протезов (с утеплением и без утепления).

Суд, принимая во внимание утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 N 1666н "Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны учреждения исполняющего наказание, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года истцу были установлены новые протезы, и на момент обращения истца в суд, указанные в Приказе сроки не истекли.

Судом первой инстанции обоснованно указанно, что ответчик с целью максимального ограничения отрицательных последствий принял все зависящие от него меры к получению денежных средств из федерального бюджета, как следует из пояснения начальника медицинской части N ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, заявка в адрес ФКУЗ МСЧ 25 ФСИН России о выделении денежных средств для замены протезов осужденному Бунько А.Н. отправлена ДД.ММ.ГГГГ .

Не выделение средств из бюджета учреждению, которое по своему статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда.

Учитывая отсутствие противоправности в бездействии и вины ответчика, а также то, что несвоевременное финансирование, повлекшее нравственные страдания истца, не подпадают под исключительные случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое правильно применено судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов. Нарушений норм материального, процессуального права судом не допущено. Выводы суда соответствуют требованию закона, собранным по делу доказательствам.

Указанные доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела. Требование о предоставлении костылей, трости Бунько А.Н. не заявлял, данный вопрос не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в хирургическом отделении КБФКУЗ МСЧ N ФСИН России, был вывезен в протезно-ортопедическое предприятие, протезы и аксессуары истец получил, о чем свидетельствует выписка из истории болезни N N , приложенная к письменным возражениям на апелляционную жалобу Бунько А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунько А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: