Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3793

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Большекаменское отделение "Дальэнергосбыт" к Поляковой В.И. , Полякову Б.М. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

по апелляционной жалобе Полякова Б.М. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены, с Поляковой В.И. и Полякова Б.М. в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Большекаменское отделение "Дальэнергосбыт" взыскана солидарно задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 99439 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере по 1591 руб. 58 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Полякова Б.М., представителя ОАО "ДЭК" Устьянцеву Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДЭК" обратилось в суд с иском к Поляковой В.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки расчетного прибора учета по адресу: "адрес" выявлены нарушения работы прибора учета, о чем был составлен акт N , в котором зафиксированы нарушения схемы учета электроэнергии (оборудована дополнительная электропроводка помимо счетчика). В связи с обнаружением безучетного потребления электроэнергии составлен акт и сделан перерасчет платы за потребленную электроэнергию с учетом присоединенной мощности токоприемников и времени работы объектов. До настоящего времени оплата выставленного счета не произведена, в связи с чем просит взыскать задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 99439 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3183 руб. 16 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Поляков Б.М.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Поляков Б.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО "Управляющая энергетическая компания" в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Полякова В.И. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик Поляков Б.М., им подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

В жалобе указано на отсутствие предварительного судебного заседания, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии и несоблюдение процедуры уведомления о предстоящей проверке.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Под "безучетным потреблением" согласно пункту 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По материалам дела установлено, что ответчики проживают по адресу: "адрес" .

Согласно акту ООО "Энергетическая управляющая компания" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки режима потребления и индивидуального прибора учета электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" выявлено нарушение схемы расчетного учета - наличие дополнительной электропроводки помимо счетчика, присоединение токоприемников помимо учета, в связи с чем произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 99439 руб. 49 коп. за 44712 кВт/час.

Изложенные в жалобе сведения о недостоверности акта N от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом исследования в суде первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что акт от 26.07.2013 и расчет потребления безучетной электроэнергии составлены в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 422 от 04.05.2012 и пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела без проведения предварительного судебного заседания не свидетельствует о незаконно принятом решения, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок подготовки дела к судебному разбирательству до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал процессуальные действия, что свидетельствует о том, что Поляков Б.М. заблаговременно был поставлен в известность о наличии гражданского дела в суде и сроках его рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей К. и К. , не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку все ходатайства истца разрешены судом в установленном процессуальном законом порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: