Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3825

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" о защите прав потребителей по частной жалобе Пановой Л.А. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 12.03.2014 о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ООО "Жилой Комплекс "Кирова" и ООО "Мой Дом" Белобородовой Ю.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.04.2013 исковые требования Пановой Л.А. к ООО "Мой Дом" о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО "Мой дом" в пользу Пановой Л.А. взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве в размере N рублей, компенсация морального вреда в размере N рублей. С ООО "Мой Дом" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере N рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.07.2013 решение Советского районного суда г.Владивостока от 25.04.2013 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мой Дом" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны ООО "Мой Дом" на правопреемника ООО "Жилой Комплекс "Кирова".

В судебном заседании представители ООО "Мой Дом" и ООО "Жилой Комплекс "Кирова" поддержали заявление о процессуальном правопреемстве.

Заявление рассмотрено в отсутствие Пановой Л.А.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 12.03.2014 заявление ООО "Мой Дом" удовлетворено. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика ООО "Мой Дом" на его правопреемника ООО "Жилой Комплекс "Кирова".

С указанным определением не согласилась Панова Л.А., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Жилой Комплекс "Кирова" и ООО "Мой Дом" полагал определение суда законным и обоснованным. Пояснил, что решение суда до настоящего времени не исполнено, ООО "Жилой комплекс "Кирова" не оспаривает своих обязательств перед Пановой Л.А. перешедших к обществу по разделительному балансу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержаться в ст. 52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление ООО "Мой Дом", суд первой инстанции исходил из того, что в связи с реорганизацией ООО "Мой Дом" путем выделения, к ООО "Жилой Комплекс "Кирова" перешли права и обязанности реорганизуемого общества по всем договорам долевого участия, в том числе, вытекающие из ненадлежащего их исполнения, по строительству жилого комплекса по ул. Кирова в г.Владивостоке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу ст. 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.04.2013, вступившим в законную силу 30.07.2013, с ООО "Мой дом" в пользу Пановой Л.А. взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве в размере N рублей, компенсация морального вреда в размере N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Мой Дом", на предмет исполнения: задолженность в размере N рублей в пользу взыскателя Пановой Л.А. (л.д. 155).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мой Дом" не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО "Мой Дом" принято решение о проведении реорганизации ООО "Мой Дом" путем выделения из общества двух новых обществ. Бухгалтеру поручено подготовить для утверждения разделительный баланс и расшифровку к нему.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО "Мой Дом" принято решение о проведении реорганизации ООО "Мой Дом" путем выделения из общества новых обществ: ООО "Жилой Комплекс "Кирова" и ООО "ЭнергоКонстанта".

Как следует из разделительного баланса ООО "Мой Дом" и расшифровки статей разделительного баланса на 30.11.2012, при выделении из ООО "Мой Дом" других обществ, ООО "Жилой комплекс "Кирова" переданы обязательства, в том числе в отношении Пановой Л.А. (л.д. 147-152).

Согласно дополнениям к разделительному балансу ООО "Мой Дом" на 30.11.2012, при выделении из ООО "Мой Дом" к ООО "Жилой комплекс "Кирова" переходят права и обязанности реорганизуемого общества по всем договорам долевого участия, в том числе, вытекающие из ненадлежащего их исполнения, по строительству жилого комплекса по "адрес" в "адрес" (л.д. 153).

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения ООО "Жилой комплекс "Кирова" за государственным регистрационным номером N (л.д. 156).

Поскольку факт передачи обязательств в отношении Пановой Л.А. от ООО "Мой Дом" к ООО "Жилой комплекс "Кирова" подтверждается материалами дела, судебная коллегия полагает верными выводы суда об удовлетворении заявления ООО "Мой Дом" о процессуальном правопреемстве.

Частная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, сводятся к несогласию проведенной ООО "Мой Дом" процедуры реорганизации, что отмену определения не влечет.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Советского районного суда Приморского края от 12.03.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда Приморского края от 12.03.2014 оставить без изменения, частную жалобу Пановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи