Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3845

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пака В. к Рязановой Е.В. о взыскании суммы по договору займа по частной жалобе представителя Пака В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым Рязановой Е.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Рязановой Е.В. - Нестеренко А.А., представителей Пака В. - Кожушко А.Ю., Бондаревой А.И., полагавших определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пака В. к Рязановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. С Рязановой Е.В. в пользу Пака В. взыскана денежная сумма в размере 9261990 рублей, а также государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 54509,95 рублей.

С вынесенным решением суда не согласилась Рязанова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ ею подана апелляционная жалоба, одновременно представила ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что дело рассмотрено в ее отсутствие, о принятом решении узнала ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа. Копия решения суда получена ее представителем ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Рязановой Е.В. поддержал заявленное ходатайство, указал, что отсутствуют доказательства получения Рязановой Е.В. копии решения суда в установленные законом сроки.

В судебном заседании представители Пак В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснили, что о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ Рязановой Е.В. стало известно раньше, при получении решения по другому гражданскому делу N 2-2852/13.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Рязановой Е.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным определением Пак В. не согласился, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного определения, поскольку Рязановой Е.В. не доказана уважительность причины пропуска срока на обжалование решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску Пака В. к Рязановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа рассмотрено Фрунзенским районным судом г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика.

Копия решения направлена в адрес Рязановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), однако доказательства того, что решение суда получено Рязановой Е.В. в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Рязановой Е.В. получена копия решения суда и ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Удовлетворяя ходатайство Рязановой Е.В., суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен процессуальный срок по уважительной причине, поскольку отсутствуют доказательства вручения или получения ответчиком копии вынесенного решения суда в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Пака В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: