Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-3848

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Власенко И.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Дальнереченского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по частной жалобе Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" Дальнереченского городского округа на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 31.12.2013, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Дальнереченского городского суда Приморского края от 05.05.2011 отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дальнереченского городского суда Приморского края от 05.05.2011 удовлетворены исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора о приостановлении эксплуатации здания и запрете деятельности, заявленные в интересах неопределённого круга лиц, приостановлена эксплуатация здания объекта незавершённого капитального строительства "Спортивно-оздоровительный комплекс для школ города Дальнереченска", расположенного по ул. ... , до получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, администрации Дальнереченского городского округа, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа" (далее МБОУ ДОД "ДЮСШ") Дальнереченского городского округа запрещено осуществлять деятельность в здании объекта незавершённого капитального строительства "Спортивно-оздоровительный комплекс для школ города Дальнереченска", расположенного по вышеуказанному адресу, до получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2011.

В суд 24.12.2013 от директора МБОУ ДОД "ДЮСШ" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда. В обоснование требований заявитель ссылался на отсутствие финансирования для проведения комплекса мероприятий, необходимых для получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.07.014.

В судебном заседании представитель МБОУ ДОД "ДЮСШ" на требованиях настаивал.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа в судебном заседании заявление поддержал.

Прокурор в судебном заседании с доводами заявителя согласился, ссылаясь на то, что препятствий к предоставлению отсрочки исполнения решения суда нет.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось МБОУ ДОД "ДЮСШ", в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Это право должника закреплено в ч. 1 ст. 37 ФЗ от 2октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, в то же время она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определённый срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, которые можно преодолеть в срок, указанный заявителем.

Ставя вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления заявитель ссылался на отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда.

Между тем сам по себе факт отсутствия денежных средств для устранения нарушений градостроительного законодательства не является в соответствии со ст. 203 ГПК РФ достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представленные МБОУ ДОД "ДЮСШ" в обоснование доводов, изложенных в заявлении, справка, выданная директором ООО "Зодчий Прим", договор на создание (передачу) научно-технической продукции N 17/1 от 25.03.2013, агентский договор N 25/03/2013 на совершение действий от 25.03.2013 подтверждают начало должником работы по устранению нарушений градостроительного законодательства и не могут являться основанием для отложения исполнительных действий.

Также заявителем не представлены доказательства, что по окончании отсрочки у него появится возможность исполнить решение суда в полном объёме, устранить все нарушения в указанный в заявлении срок.

Кроме того, требования были заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц в интересах их безопасности, решение принято в целях предотвращения безопасности в будущем.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 31.12.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи