Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-3866

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю., Бичуковой И.Б.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Степаненко Л.Н. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 06 марта 2014 года

по иску Копытовой Т.Ф. к Степаненко Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

которым меры обеспечения иска, принятые определением суда от 10.07.2012 в виде ареста на гаражный бокс N , расположенный "адрес" отменены.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копытова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Степаненко Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 10.07.2012 по ходатайству истицы приняты меры обеспечения иска. На гаражный бокс N , расположенный "адрес" наложен арест до вступления решения суда в законную силу.

Копытова Т.Ф. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.09.2012 в удовлетворении ее исковых требований к Степаненко Л.Н., ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, решение вступило в законную силу.

В суде первой инстанции Копытова Т.Ф. не участвовала.

Представитель ответчика - Самборская А.С. возражала против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер. Пояснила, что права Копытовой Т.Ф. в данном случае не нарушены. С указанным ходатайством может обратиться Степаненко Л.Н., однако его права также не нарушены.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе Степаненко Л.Н. просит определение отменить. Указывает, что с заявлением об отмене обеспечительных мер может обратиться лицо, участвовавшее в деле, право которого данными обеспечительными мерами нарушено. Обращает внимание, что гаражный бокс под N в ... не принадлежит Копытовой Т.Ф., ее право данными обеспечительными мерами не нарушено. Ее обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер направлено на завладение чужим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами разрешен, решение суда вступило в законную силу и, следовательно, основания для сохранения обеспечительных мер по данному гражданскому делу отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, согласующимся с обстоятельствами дела и основанным на нормах процессуального права.

Ссылка в частной жалобе на то, что права Копытовой Т.Ф. данными обеспечительными мерами не нарушены определяющего правового значения не имеет, учитывая, что по смыслу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ с заявлением об отмене обеспечительных мер могут обратиться лица, участвующие в деле.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 06 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Степаненко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи