Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-3868

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Е.В. к администрации г. Владивостока, ТСЖ "Остров Русский" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ТСЖ "Остров Русский" Высоцкой Г.А., представителя администрации г.Владивостока Савочкина Д.Д., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является нанимателем квартиры N дома N в п "адрес" , проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ Управление домом осуществляет ТСЖ "Остров Русский". Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ , в настоящее время входит в муниципальный жилищный фонд. С момента вселения истицы капитальный ремонт дома не проводился, в связи с чем, дом находится в ветхом состоянии, протекает кровля, разрушаются конструкции дома, что подтверждается заключением ООО "Монолит". В своих исковых требованиях Савина Е.В. просила суд (с учетом уточнений) обязать ответчиков в разумный срок провести капитальный ремонт названного дома; обустроить придомовую территорию с ремонтом отмостков, асфальтового покрытия проездов, тротуаров вокруг дома; обязать администрацию г. Владивостока в разумный срок провести капитальный ремонт квартиры N в названном доме; обязать ТСЖ "Остров Русский" оборудовать площадку для сборников твердых бытовых отходов. Установить сборники для твердых бытовых отходов, установить для сбора жидких бытовых отходов дворовую помойницу, отремонтировать дворовую уборную, отремонтировать в дворовой уборной надземную часть и выгреб, оборудовать детскую игровую площадку, обязать ответчиков выплатить материальный ущерб в размере ... руб., взыскать с ответчиков моральный вред в размере ... руб.

Представитель администрации г. Владивостока иск не признал. Указал, что истице, как нанимателю жилого помещения, не представлено право требовать возложения на администрацию г. Владивостока как на наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта общедомового имущества. Отсутствуют доказательства необходимости проведения капитального ремонта. Требование в части компенсации морального вреда не основано на законе.

Представитель ТСЖ "Остров Русский" иск не признал, указав, что между ТСЖ и истцом отсутствуют договорные отношения, предусматривающие обязанность ТСЖ производить капитальный ремонт жилого дома. Вопрос о проведении капитального ремонта дома и общедомового имущества на общем собрании собственников не решался, отсутствуют документы, подтверждающие понесенные истицей расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица, ею подана апелляционная жалоба. По мнению Савиной Е.В. суд необоснованно отказал в возложении на ответчиков обязанности произвести капитальный ремонт дома.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу ст. 15 ЖК РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, оговорены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истица является нанимателем квартиры N дома N в "адрес" . С ДД.ММ.ГГГГ . дом передан муниципалитету, все квартиры этого дома находятся в муниципальной собственности. Данный 56-квартирный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ . Часть квартир дома не используется для проживания.

Согласно заключению ООО "Монолит" о техническом обследовании дома от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. ... ) в доме разрушена кирпичная кладка наружных стен с образованием сквозных трещин по фасаду дома, обрушено чердачное перекрытие и шиферной кровли. Длительная эксплуатация дома без ремонта привела к его сильному физическому износу. В доме выявлено поражение гнилью деревянных стропил, сильное поражение гнилью балок перекрытия. Физический износ деревянных конструкций кровли, оконных и дверных конструкций, штукатурного слоя составляет ... %. В заключении содержатся выводы о необходимости капитального ремонта дома. В то же время, специалист указывает на необходимость обследования несущих конструкций дома.

Из существа исковых требований, из заключения специалиста, из приложенных к заключению фотографий следует, что здание указанного жилого дома находится в крайне неудовлетворительном состоянии, и его дальнейшая эксплуатация может оказаться опасной. В то же время, из дополнительных пояснений представителя ТСЖ "Остров Русский" в суде апелляционной инстанции видно, что на предмет аварийности и непригодности для проживания указанный жилой дом соответствующей комиссией не обследовался в связи с отсутствием обращений по этому поводу в администрацию г.Владивостока.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается возможность восстановления жилого дома до пригодного к проживанию состояния в результате проведения указанных истицей мероприятий по капитальному ремонту дома, и целесообразность проведения такого ремонта не обоснована с помощью надлежащих доказательств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно не нашел оснований для понуждения ответчиков к производству соответствующего ремонта.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания пояснения представителя ТСЖ "Остров Русский" о том, что до решения вопроса о производстве капитального ремонта дом подлежит обследованию на предмет его аварийности и непригодности для проживания, при этом инициатива для такого обследования должна исходить от лиц, указанных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006г., так как этим Положением предусмотрен заявительный порядок обследования (п.42).

Разрешая спор суд первой инстанции верно принял во внимание, что перечень требований нанимателя в случае неисполнения наймодателем обязанностей по договору социального найма, в том числе, обязанностей по капитальному ремонту жилого помещения, установлен в ч.2 ст.66 ЖК РФ. При этом заявленные истицей требования о понуждении собственника дома к производству капитального ремонта дома данная правовая норма не предусматривает.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований о производстве капитального ремонта соответствует материалам дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Спор разрешён верно. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: