Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-3870

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко Э.Е. к ООО "РосВостокСтрой" о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома по апелляционной жалобе представителя Семененко Э.Е. Баринова А.Е. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.02.2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав пояснения представителя истца Семененко Э.Е. - Баринова А.Е., представителей ответчика ООО "РосВостокСтрой" - Балацкой А.В. и Трифоновой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семененко Э.Е. обратилась в суд с иском к ООО "РосВостокСтрой" о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Свиридовой (Драпека) Е.В. и ООО "РосВостокСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" . В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома переданы истице. По условиям договора ответчик обязался передать истице "адрес" , расположенную на 4 этаже, общей площадью N кв. м. Во исполнение обязательств по договору истицей были переданы ответчику N рублей, что соответствует N долларов США (по курсу N рублей за N доллар США). В свою очередь ответчик уклоняется от государственной регистрации указанного договора. Просила признать заключенным договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ года, произвести государственную регистрацию указанного договора.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать заключенным договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, произвести государственную регистрацию указанного договора и соглашений к нему.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что считает договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с истицей. Полагал, что государственная регистрация договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного между сторонами и дополнительных соглашений к нему не требуется.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Семененко Э.Е., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Судом постановлено решение, которым Семененко Э.Е. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Семененко Э.Е., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседании апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители ответчика просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Обращаясь в суд с названным иском, Семененко Э.Е. ссылалась на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нормы выше названного Закона не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, а заключение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему ответчиками не оспариваются, в связи с чем нарушение прав истца ответчиком отсутствует.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свиридовой Е.В. (Драпека Е.В.) и ООО "РосВостокСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" за номером N N /(л.д. 4-10).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ переданы Семененко Э.Е.

К указанному договору были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом суд правильно указал, на то, что данный Закон впервые был опубликован в "Российской газете" N 292 от 31.12.2004 года и вступил в силу 1.04.2005 года.

При разрешении дела, судом сделан верный вывод о том, что настоящим Законом регулируется инвестиционная деятельность в жилищной сфере в Российской Федерации с момента вступления его в силу, следовательно, его действие распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после ДД.ММ.ГГГГ .

Из материалов дела следует, что разрешение N на строительство жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" , в который входит и приобретаемое истицей по договору долевого участия в инвестировании строительства жилое помещение, выдано ООО "РосВостокСтрой" администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" его положения на договор о долевом участии в инвестировании строительства N КОМ/1-2-2 от 18.02.2008 года, не распространяются, и государственная регистрация этого договора не требуется.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении требования Семененко Э.Е. о признании договора участия в долевом строительстве и дополнительных соглашений к нему заключенными, поскольку данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правильно определив и установив в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что инвестирование строительства дольщиком было совершено во время действия Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не является основанием к отмене решения.

Для разрешения требования о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве существенное значение имеет дата выдачи разрешения на строительство. В том случае, если разрешение на строительство выдано до ДД.ММ.ГГГГ года, договор государственной регистрации не подлежит, поскольку это не предусмотрено законом.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отражают процессуальную позицию истца, были предметом рассмотрения при разрешении судом спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семененко Э.Е. Баринова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи